Απεξάρτηση - Πρόεδροι, διαδικασία και πώς λειτουργεί

Απεξάρτηση - Πρόεδροι, διαδικασία και πώς λειτουργεί


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Η μομφή είναι μια διαδικασία στη Βουλή των Αντιπροσώπων που αποτελεί το πρώτο σημαντικό βήμα που απαιτείται για την απομάκρυνση ενός κυβερνητικού αξιωματούχου από τα καθήκοντά του. Η αποπομπή έχει χρησιμοποιηθεί σπάνια στις Ηνωμένες Πολιτείες - είτε σε ομοσπονδιακό είτε σε κρατικό επίπεδο - και ακόμη λιγότερο στη Βρετανία, όπου δημιουργήθηκε και χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά η νομική έννοια. Τρεις εν ενεργεία πρόεδροι των ΗΠΑ, ο Άντριου Τζόνσον, ο Μπιλ Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ έχουν κατηγορηθεί από τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Ο πρόεδρος Τραμπ είναι ο μόνος που έχει κατηγορηθεί δύο φορές.

Άρθρο 2 του Συντάγματος

Μετά από πολλή συζήτηση στη Συνταγματική Συνέλευση του 1787 στη Φιλαδέλφεια, οι παρευρισκόμενοι - ανάμεσά τους ο Τζορτζ Ουάσινγκτον, ο Αλεξάντερ Χάμιλτον και ο Μπέντζαμιν Φράνκλιν - ενέκριναν την ιδέα πίσω από την παραπομπή κυβερνητικών αξιωματούχων.

Προσαρμοσμένη από το βρετανικό δίκαιο, η διαδικασία παραπομπής συμπεριλήφθηκε στο άρθρο 2, τμήμα 4 του αμερικανικού Συντάγματος, το έγγραφο που χρησιμεύει ως θεμέλιο του αμερικανικού συστήματος διακυβέρνησης.

Ορισμένοι συντάκτες του Συντάγματος ήταν αντίθετοι με τη ρήτρα παραπομπής, διότι η κρίση της νομοθετικής εξουσίας για την εκτελεστική εξουσία ενδέχεται να θέσει σε κίνδυνο τον διαχωρισμό των εξουσιών που επιδιώκουν να καθιερώσουν μεταξύ των τριών κλάδων της κυβέρνησης: της εκτελεστικής, της νομοθετικής και της δικαστικής.

Ωστόσο, ο Έλμπριτζ Τζέρι της Μασαχουσέτης, ο οποίος αργότερα θα υπηρετούσε στη Βουλή των Αντιπροσώπων και ως αντιπρόεδρος υπό τον Τζέιμς Μάντισον, σημείωσε: «Ένας καλός δικαστής δεν θα φοβάται [παραπομπές]. Ένας κακός θα πρέπει να τον φοβάται ».

Ποια εγκλήματα είναι αναιρετικά;

Το άρθρο 2, τμήμα 4 αναφέρει ότι «ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι των Ηνωμένων Πολιτειών, απομακρύνονται από το γραφείο για την παραπομπή και την καταδίκη για προδοσία, δωροδοκία ή άλλα υψηλά εγκλήματα και πλημμελήματα». Αυτό περιγράφει κατάχρηση εξουσίας από υψηλόβαθμο δημόσιο λειτουργό.

Πώς λειτουργεί η διαδικασία της αναιρέσεως

Γενικά, το πρώτο βήμα στη διαδικασία της μομφής στη Βουλή των Αντιπροσώπων είναι η διεξαγωγή επίσημης έρευνας για το αν υπάρχουν ή όχι λόγοι για την παραπομπή. Αυτό μπορεί να πραγματοποιηθεί από μια επιτροπή του Σώματος ή έναν ανεξάρτητο σύμβουλο. Η Βουλή των Αντιπροσώπων μπορεί επίσης να διεξάγει ψηφοφορία για τα άρθρα της μομφής χωρίς καμία επιτροπή ή επιτροπή να τα ελέγξει.

Η αποπομπή δεν αναφέρεται στην απομάκρυνση ενός εκλεγμένου αξιωματούχου από το αξίωμα, αλλά αντιπροσωπεύει την πρώτη διαδικασία δύο βημάτων για την πιθανή απομάκρυνση αυτού του υπαλλήλου.

Με βάση τα πορίσματα μιας επιτροπής της Βουλής ή μιας ανεξάρτητης επιτροπής, η δικαστική επιτροπή της Βουλής μπορεί στη συνέχεια να συντάξει και να εγκρίνει άρθρα αγωγής. Αυτά τα άρθρα μπορούν στη συνέχεια να πάνε στο βήμα της Βουλής για ψηφοφορία. Εάν τα άρθρα περάσουν με απλή πλειοψηφία, το θέμα μεταφέρεται στη Γερουσία.

Ακολουθεί η δίκη της Γερουσίας στην ψηφοφορία για την αφαίρεση του Σώματος

Στη συνέχεια, η Γερουσία λειτουργεί ως αίθουσα δικαστηρίου, ενόρκης και δικαστής, εκτός από τις προεδρικές δίκες, κατά τις οποίες ο ανώτατος δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ λειτουργεί ως δικαστής.

Για την καταδίκη απαιτείται πλειοψηφία δύο τρίτων της Γερουσίας. Εάν ένας πρόεδρος απαλλαγεί από τη Γερουσία, η δίκη για την παραπομπή ολοκληρώνεται. Εάν όμως κριθεί ένοχος, η δίκη της Γερουσίας μεταβαίνει στη φάση της καταδίκης ή της «τιμωρίας».

Τιμωρία εάν καταδικαστεί: Κατάργηση και πιθανή απαγόρευση από την κρατική υπηρεσία

Το Σύνταγμα επιτρέπει δύο τύπους τιμωριών για έναν πρόεδρο που κρίθηκε ένοχος για αδίκημα που κατηγορείται: «Η απόφαση για υποθέσεις αδικίας δεν επεκτείνεται πέραν της απομάκρυνσης από το αξίωμα και η απαγόρευση της άσκησης και απόλαυσης οποιουδήποτε αξιώματος, καταπιστεύματος ή κέρδους στο πλαίσιο του Ηνωμένες Πολιτείες."

Η πρώτη τιμωρία, η απομάκρυνση από το αξίωμα, επιβάλλεται αυτόματα μετά από ψηφοφορία δύο τρίτων ενοχών. Αλλά η δεύτερη τιμωρία, ο αποκλεισμός από την κατοχή οποιασδήποτε μελλοντικής κυβερνητικής θέσης, απαιτεί ξεχωριστή ψηφοφορία στη Γερουσία. Σε αυτή την περίπτωση, απαιτείται μόνο μια απλή πλειοψηφία για να απαγορευτεί ισόβια ο πρόεδρος που κατηγορείται. Αυτή η δεύτερη ψηφοφορία δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ αφού κανένας πρόεδρος δεν κρίθηκε ένοχος στη δίκη της Γερουσίας.

Η μομφή θεωρείται εξουσία που πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο σε ακραίες περιπτώσεις και ως εκ τούτου, έχει χρησιμοποιηθεί σχετικά σπάνια. Παρόλο που το Κογκρέσο έχει κατηγορήσει και απομακρύνει οκτώ ομοσπονδιακούς αξιωματούχους - όλοι ομοσπονδιακοί δικαστές - μέχρι στιγμής κανένας πρόεδρος δεν έχει κριθεί ένοχος κατά τη διάρκεια της δίκης της Γερουσίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Τι συμβαίνει μετά την αποπομπή;

Ποιος θα γίνει Πρόεδρος εάν ο Πρόεδρος κατηγορηθεί;

Εάν ο Αμερικανός πρόεδρος κατηγορηθεί, ο πρώτος στη σειρά που τον διαδέχεται είναι ο αντιπρόεδρος, ακολουθούμενος από τον πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων, τον πρόεδρο της Γερουσίας και στη συνέχεια τον υπουργό Εξωτερικών.

Μόλις ο αντιπρόεδρος γίνει πρόεδρος, η 25 Τροποποίηση του Συντάγματος επιτρέπει στον αντιπρόεδρο να ορίσει τον δικό του διάδοχο: «Κάθε φορά που υπάρχει κενή θέση στο γραφείο του αντιπροέδρου, ο πρόεδρος ορίζει έναν αντιπρόεδρο που αναλαμβάνει καθήκοντα μετά την επιβεβαίωση με πλειοψηφία και των δύο Βουλών του Κογκρέσου ».

Η τρέχουσα γραμμή διαδοχής μετά τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ είναι ο Αντιπρόεδρος Μάικ Πενς, ακολουθούμενη από την Πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων Νάνσι Πελόζι, τον Πρόεδρο Pro Tempore της Γερουσίας Τσαρλς Γκράσλεϊ και στη συνέχεια τον Υπουργό Εξωτερικών Μάικ Πομπέο.

Πρόεδροι που αντιμετώπισαν την παραπομπή

Τρεις πρόεδροι των ΗΠΑ έχουν κατηγορηθεί από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, ενώ άλλοι έχουν αντιμετωπίσει επίσημες έρευνες για την παραπομπή τους. Κάθε περίπτωση είδε διαφορετικά αποτελέσματα.

Ο Τζον Τάιλερ ήταν ο πρώτος πρόεδρος που αντιμετώπισε κατηγορίες κατηγορίας. Με το παρατσούκλι «Η κατοχή του» για την ανάληψη της προεδρίας μετά τον θάνατο του Γουίλιαμ Χένρι Χάρισον μετά από μόλις 30 ημέρες στην εξουσία, ο Τάιλερ δεν ήταν ιδιαίτερα δημοφιλής στο δικό του κόμμα Whig. Στις 10 Ιανουαρίου 1843, ο εκπρόσωπος John M. Botts της Βιρτζίνια πρότεινε ένα ψήφισμα που θα απαιτούσε τη δημιουργία μιας επιτροπής για τη διερεύνηση κατηγοριών για ανάρμοστη συμπεριφορά εναντίον του Τάιλερ για σκοπούς πιθανής παραπομπής.

Ο Μπότς αμφισβήτησε τον χειρισμό του Τάιλερ στο Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ και αυτό που περιέγραψε ως «αυθαίρετη, δεσποτική και διεφθαρμένη κατάχρηση εξουσίας βέτο». Μετά από μια σύντομη συζήτηση, ωστόσο, η Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε το ψήφισμα του Μπότς.

Andrew Johnson Impeachment

Ο Andrew Johnson δεν ήταν τόσο τυχερός. Ο Τζόνσον, ο οποίος ανέβηκε από αντιπρόεδρος σε πρόεδρος μετά τη δολοφονία του Αβραάμ Λίνκολν, κατηγορήθηκε τον Μάρτιο του 1868, λόγω της απόφασής του να απολύσει τον υπουργό πολέμου Έντουιν Μ. Στάντον.

Το Κογκρέσο υποστήριξε ότι ο τερματισμός του Στάντον ήταν ένα αθέμιτο αδίκημα που παραβίαζε τον νόμο περί θητείας, ο οποίος είχε ψηφιστεί νόμος τον προηγούμενο χρόνο και απαγόρευσε στον πρόεδρο να απομακρύνει αξιωματούχους που επιβεβαιώθηκαν από τη Γερουσία χωρίς την έγκριση του νομοθετικού οργάνου.

Στις 26 Μαΐου 1868, η δίκη της παραπομπής στη Γερουσία ολοκληρώθηκε με τους αντιπάλους του Τζόνσον να αποτυγχάνουν να πάρουν αρκετές ψήφους για να τον απομακρύνουν από το αξίωμα και ολοκλήρωσε το υπόλοιπο της θητείας του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Ο Πρόεδρος Τζόνσον κατηγορήθηκε για την απόλυση μέλους του υπουργικού συμβουλίου

Παραίτηση Ρίτσαρντ Νίξον

Μετά τον Τζόνσον, αρκετοί πρόεδροι των ΗΠΑ αντιμετώπισαν απειλές παραπομπής, όπως οι Γκρόβερ Κλίβελαντ, Χέρμπερτ Χούβερ, Χάρι Τρούμαν, Ρόναλντ Ρέιγκαν και Τζορτζ Μπους.

Όλοι αυτοί οι πρώην γενικοί διοικητές είχαν καταθέσει άρθρα κατηγορίας εναντίον τους στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Κανένα από αυτά ουσιαστικά δεν παραπέμφθηκε, πράγμα που σημαίνει ότι τα άρθρα αυτά δεν απέσπασαν τις απαραίτητες ψήφους για να μεταφερθούν στη Γερουσία για ακρόαση.

Ο πρόεδρος Ρίτσαρντ Μ. Νίξον αντιμετώπισε μομφή για τη συμμετοχή του στο σκάνδαλο Γουότεργκεϊτ και τις συνέπειές του. Μάλιστα, η Βουλή των Αντιπροσώπων ενέκρινε τρία άρθρα κατηγορίας εναντίον του Νίξον, καθιστώντας τον τον δεύτερο πρόεδρο των ΗΠΑ (μετά τον Τζόνσον) που θα αντιμετωπίσει πιθανή ακρόαση ενώπιον της Γερουσίας.

Ωστόσο, ο Νίξον παραιτήθηκε το 1974 προτού το Κογκρέσο ξεκινήσει τις εργασίες του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Σκάνδαλο Watergate: Timeline, Summary & Deep Throat

Κατηγορία Μπιλ Κλίντον

Ο πρόεδρος Μπιλ Κλίντον κατηγορήθηκε το 1998 για κατηγορίες για ψευδορκία και παρεμπόδιση της δικαιοσύνης που απορρέουν από αγωγή που κατατέθηκε εναντίον του σχετικά με το σκάνδαλο Μόνικα Λεβίνσκι.

Παρόλο που η Βουλή των Αντιπροσώπων ενέκρινε με συντριπτική πλειοψηφία δύο άρθρα αγωγής κατά του προέδρου Κλίντον, τελικά αθωώθηκε από τη Γερουσία τον επόμενο χρόνο και τελείωσε τη δεύτερη τετραετή θητεία του το 2000.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Γιατί η Κλίντον επέζησε της μομφής ενώ ο Νίξον παραιτήθηκε μετά τον Γουότεργκεϊτ

Ντόναλντ Τραμπ 2019 παραπομπή

Στις 24 Σεπτεμβρίου 2019, η πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων Νάνσι Πελόζι ανακοίνωσε επίσημη έρευνα για την αποπομπή του προέδρου Τραμπ σχετικά με τις φερόμενες προσπάθειές του να πιέσει τον πρόεδρο της Ουκρανίας να ερευνήσει πιθανές παραβάσεις του πολιτικού αντιπάλου του Τραμπ, πρώην αντιπροέδρου Τζο Μπάιντεν.

Η απόφαση για την έγκριση της έρευνας για την παραπομπή έλαβε χώρα μετά από καταγγελία πληροφοριοδοτών που περιελάμβανε μια τηλεφωνική συνομιλία του Ιουλίου μεταξύ του Τραμπ και του προέδρου Βολοντιμίρ Ζελένσκι, στην οποία ο Τραμπ φέρεται να συνέδεσε την ουκρανική στρατιωτική βοήθεια με προσωπικές πολιτικές εύνοιες. Ο Λευκός Οίκος κυκλοφόρησε αργότερα μια ανακατασκευασμένη απομαγνητοφωνημένη τηλεφωνική κλήση, η οποία πολλοί Δημοκρατικοί υποστήριξαν ότι απέδειξε ότι ο Τραμπ είχε παραβιάσει το Σύνταγμα.

Στις 18 Δεκεμβρίου 2019, ο Τραμπ έγινε ο τρίτος πρόεδρος των ΗΠΑ στην ιστορία που παραπέμφθηκε καθώς η Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε σχεδόν κατά κόμματος για να τον κατηγορήσει για κατάχρηση εξουσίας και παρεμπόδιση του Κογκρέσου. Μόνο δύο δημοκράτες αντιτάχθηκαν στο άρθρο για την κατάχρηση εξουσίας και ένας τρίτος δημοκράτης αντιτάχθηκε στο δεύτερο άρθρο σχετικά με την παρεμπόδιση της δικαιοσύνης. Κανένας Ρεπουμπλικανός δεν ψήφισε υπέρ ενός από τα δύο άρθρα της μομφής. Στις 5 Φεβρουαρίου 2020, η Γερουσία ψήφισε σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με τα κόμματα για την αθώωση του Τραμπ και για τις δύο κατηγορίες.

Ντόναλντ Τραμπ Αμφισβήτηση 2021

Στις 11 Ιανουαρίου 2021, οι Δημοκρατικοί της Βουλής παρουσίασαν ένα άλλο άρθρο για την παραπομπή ενάντια στον Πρόεδρο Τραμπ για μεγάλα εγκλήματα και πλημμελήματα, επικαλούμενοι τηλεφωνήματα, ομιλίες και tweets που φέρεται να βοήθησαν στην υποκίνηση βίαιου πλήθους που επιτέθηκε στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ στις 6 Ιανουαρίου 2021.

Στις 13 Ιανουαρίου 2021, η Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε την παραπομπή του Προέδρου Τραμπ, καθιστώντας τον μοναδικό πρόεδρο στην ιστορία που καταδικάστηκε δύο φορές. Σε αντίθεση με την πρώτη παραπομπή του Τραμπ, 10 Ρεπουμπλικανοί της Βουλής εντάχθηκαν στους Δημοκρατικούς για να ψηφίσουν υπέρ της παραπομπής. Εκατόν ενενήντα επτά Ρεπουμπλικάνοι ψήφισαν κατά της δεύτερης μομφής. Στις 13 Φεβρουαρίου 2021, η Γερουσία αθώωσε τον τότε πρώην πρόεδρο Τραμπ στη δεύτερη δίκη του για την παραπομπή. Επτά Ρεπουμπλικάνοι συμμετείχαν σε 50 Δημοκρατικούς για να καταδικάσουν τον Τραμπ, υπολείποντας των 67 ενοχών που απαιτούνται για την καταδίκη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Πόσοι Πρόεδροι των ΗΠΑ έχουν αντιμετωπίσει την παραπομπή;

Καταγγελία σε επίπεδο Πολιτείας

Εκτός από την ομοσπονδιακή παραπομπή, οι νομοθέτες των κρατών έχουν επίσης την εξουσία να κατηγορούν αιρετούς αξιωματούχους σε 49 από τις 50 πολιτείες, με το Όρεγκον να αποτελεί τη μόνη εξαίρεση.

Σε επίπεδο πολιτείας, η διαδικασία της παραπομπής είναι ουσιαστικά η ίδια σε εθνικό επίπεδο: τυπικά, το κατώτερο νομοθετικό τμήμα της πολιτείας (η πολιτειακή συνέλευση) είναι επιφορτισμένο με την κατάθεση και τη διερεύνηση τυπικών κατηγοριών πριν από την τελική ψηφοφορία επί των άρθρων της παραπομπής, εάν υπάρχουν στοιχεία ενδεχόμενης παράβασης.

Εάν το κατώτερο όργανο εγκρίνει οποιοδήποτε άρθρο (α) παραπομπής, το ανώτερο τμήμα (η γερουσία του κράτους) διεξάγει ακρόαση ή δίκη με τις κατηγορίες, κατά τις οποίες τόσο οι νομοθέτες όσο και οι κατηγορούμενοι μπορούν να καλέσουν μάρτυρες και να παρουσιάσουν στοιχεία.

Μόλις παρουσιαστούν τα αποδεικτικά στοιχεία και η μαρτυρία, το ανώτερο τμήμα του κρατικού νομοθέτη - όπως και η Γερουσία των ΗΠΑ σε ομοσπονδιακό επίπεδο - πρέπει να ψηφίσει εάν ο κατηγορούμενος αξιωματούχος είναι ένοχος ή αθώος.

Συνήθως, απαιτείται υπερ-πλειοψηφία (πλειοψηφία δύο τρίτων ή μεγαλύτερη) για καταδίκη και απομάκρυνση από το αξίωμα.

Και ακριβώς όπως σε ομοσπονδιακό επίπεδο, η παραπομπή σε επίπεδο πολιτείας είναι εξαιρετικά σπάνια. Για παράδειγμα, η πολιτεία του Ιλινόις έχει κατηγορήσει μόνο δύο αξιωματούχους σε ολόκληρη την ιστορία της-ένας δικαστής το 1832-33 και ένας κυβερνήτης (Rod Blagojevich) το 2008-09.

Καταγγελία στη Βρετανία

Κατά ειρωνικό τρόπο, δεδομένης της προέλευσής της στο βρετανικό δίκαιο, η διαδικασία της παραπομπής έχει χρησιμοποιηθεί ακόμη λιγότερο συχνά στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Αρχικά, η μομφή αναπτύχθηκε ως μέσο με το οποίο το βρετανικό κοινοβούλιο θα μπορούσε να διώξει και να δικάσει τους κατόχους δημόσιων αξιωμάτων για προδοσία ή άλλα εγκλήματα. Ωστόσο, δημιουργήθηκε πριν από την εξέλιξη των πολιτικών κομμάτων στη Βρετανία και την καθιέρωση συλλογικής και ατομικής υπουργικής ευθύνης εντός της κυβέρνησης.

Όταν η διαδικασία χρησιμοποιήθηκε στη Βρετανία, κυρίως τον 16ο και τον 17ο αιώνα, το Κοινοβούλιο και τα δικαστήρια είχαν πολύ περιορισμένη εποπτεία της κυβερνητικής εξουσίας. Παρόλο που οι προσπάθειες απομάκρυνσης της εξουσίας παραπομπής από το Κοινοβούλιο μέσω νομοθεσίας απέτυχαν, η διαδικασία θεωρείται ξεπερασμένη στο Ηνωμένο Βασίλειο και δεν έχει χρησιμοποιηθεί από το 1806.

Πηγές

Καταγγελία. Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ.
Καταγγελία. Γερουσία των ΗΠΑ.
Η Γερουσία αθωώνει τον Πρόεδρο Κλίντον. Washington Post.
Διαχωρισμός των εξουσιών - αφαίρεση. Εθνική Διάσκεψη της Νομοθεσίας του Κράτους.
Ο κυβερνήτης του Illinois Rod Blagojevich απομακρύνθηκε από το αξίωμα. Chicago Tribune.
Καταγγελία. Κοινοβούλιο (Ηνωμένο Βασίλειο).


Σχεδόν για κάθε εργασία στον κόσμο, ήταν κατανοητό ότι ένα άτομο μπορεί να απολυθεί — είτε για έγκλημα, ανικανότητα ή κακή απόδοση. Τι γίνεται όμως αν η δουλειά σας είναι μία από τις πιο ισχυρές θέσεις στη χώρα;

Σαν πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών; Vice αντιπρόεδρος; Or δικαιοσύνη του Αρείου Πάγου;

Εκεί έρχεται η παραπομπή.

Λοιπόν, πώς λειτουργεί η διαδικασία;

Παρά το πώς οι περισσότεροι άνθρωποι χρησιμοποιούν τον όρο, η μομφή κάνει δεν σημαίνει απομάκρυνση ατόμου από το αξίωμα.

Αντίθετα, η μομφή αναφέρεται στην επίσημη κατηγορία που ξεκινά τη δίκη. Όταν γράφτηκε το Σύνταγμα των ΗΠΑ το 1787, η παραπομπή κατοχυρώθηκε στο άρθρο 1 ως εξουσία του Κογκρέσου που ίσχυε για κάθε δημόσιο υπάλληλο — μέχρι και τον πρόεδρο.

Παρόλο που τα αιτήματα για παραπομπή μπορούν να προέλθουν από οποιοδήποτε κοινό, μόνο η Βουλή των Αντιπροσώπων έχει τη δύναμη να ξεκινήσει τη διαδικασία. Το Σώμα ξεκινά με την παραπομπή του θέματος σε μια επιτροπή, συνήθως στην Επιτροπή Κανονισμών και στην Επιτροπή Δικαστικής Επιτροπής.

Αυτές οι επιτροπές εξετάζουν τις κατηγορίες, εξετάζουν τα αποδεικτικά στοιχεία και εκδίδουν σύσταση. Εάν βρουν επαρκείς λόγους για να προχωρήσουν, το Σώμα διεξάγει χωριστή ψηφοφορία για καθεμία από τις συγκεκριμένες κατηγορίες, αλλιώς γνωστές ως άρθρα της παραπομπής. Εάν ένα ή περισσότερα από αυτά τα άρθρα περάσουν με απλή πλειοψηφία, ο υπάλληλος κατηγορείται και θα διεξαχθεί δίκη.

Η δίκη που ακολουθεί την παραπομπή διεξάγεται στη Γερουσία. Επιλεγμένα μέλη του Σώματος — γνωστά ως διαχειριστές — ενεργούν ως εισαγγελία, ενώ ο κατηγορούμενος αξιωματούχος και οι δικηγόροι τους παρουσιάζουν την υπεράσπισή τους. Η Γερουσία λειτουργεί και οι δύο ως κριτές και ορκωτοί, διεξάγοντας τη δίκη και συζητώντας αφού άκουσαν τα επιχειρήματα. Κατά κανόνα, ο αντιπρόεδρος προεδρεύει, αλλά εάν ο πρόεδρος κατηγορείται, προεδρεύει ο ανώτατος δικαστής του Αρείου Πάγου.

Η καταδίκη από τη Γερουσία απαιτεί πλειοψηφία δύο τρίτων & αυτό που ονομάζεται «υπερπλειοψηφία» και οδηγεί σε αυτόματη απομάκρυνση από την εξουσία. Η Γερουσία μπορεί επίσης να ψηφίσει για τον αποκλεισμό αυτού του ατόμου από την άσκηση των καθηκόντων του στο μέλλον.

Λοιπόν, τι ακριβώς μπορεί να κάνει κάποιον να κατηγορηθεί; Αυτό είναι λίγο πιο περίπλοκο. Συνειδητοποιώντας ότι η παραπομπή στις ΗΠΑ αντιπαραθέτει ουσιαστικά ένα εκλεγμένο νομοθετικό σώμα έναντι άλλων δημοκρατικά εκλεγμένων μελών της κυβέρνησης, οι συντάκτες του Συντάγματος ήθελαν να εμποδίσουν τη διαδικασία να χρησιμοποιηθεί ως πολιτικό όπλο.

Για το λόγο αυτό, το Σύνταγμα διευκρίνισε ότι ένας υπάλληλος μπορεί να κατηγορηθεί για αυτούς τους λόγους: προδοσία, δωροδοκία ή άλλα υψηλά εγκλήματα και πλημμελήματα.

Φυσικά, αυτό εξακολουθεί να αφήνει πολλά περιθώρια για ερμηνείες — για να μην αναφέρουμε την πολιτική — και πολλές δίκες αδικίας έχουν σίγουρα χωριστεί σε κομματικές γραμμές. Αλλά η διαδικασία είναι γενικά κατανοητή ότι προορίζεται για σοβαρές καταχρήσεις εξουσίας και σπάνια χρησιμοποιείται.

Καθ 'όλη τη διάρκεια της 230χρονης ιστορίας του, το Σώμα έχει ξεκινήσει έρευνες για την παραπομπή σε δίκη περίπου 60 φορές. Ωστόσο, μόνο 19 έχουν οδηγήσει σε διαδικασία παραπομπής. Οι 8 υποθέσεις που κατέληξαν σε καταδίκη και απομάκρυνση από το αξίωμα αφορούσαν όλες ομοσπονδιακούς δικαστές.

Η παραπομπή ενός εν ενεργεία προέδρου είναι εξαιρετικά σπάνια. Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, ο Ρίτσαρντ Νίξον δεν κατηγορήθηκε ποτέ για τον ρόλο του στο σπάσιμο και συγκάλυψη του Γουότεργκεϊτ. Γνωρίζοντας ότι σχεδόν σίγουρα θα κατηγορηθεί και θα καταδικαστεί, παραιτήθηκε πριν αυτό συμβεί.

Το 1868, ο πρόεδρος Άντριου Τζόνσον κατηγορήθηκε για απόπειρα αντικατάστασης του υπουργού πολέμου Έντουιν Στάντον χωρίς διαβούλευση με τη Γερουσία. Πάνω από έναν αιώνα αργότερα, το 1998, ο Μπιλ Κλίντον κατηγορήθηκε επειδή έκανε ψευδείς δηλώσεις υπό τον όρκο κατά τη διάρκεια δίκης σεξουαλικής παρενόχλησης. Ωστόσο, και οι δύο πρόεδροι τελικά αθωώθηκαν όταν οι ψήφοι της Γερουσίας απέτυχαν της απαιτούμενης υπερψηφίας και παρέμειναν στο αξίωμα.

Κατά την κατάρτιση του Συντάγματος, οι ιδρυτές σχεδίασαν ειδικά την κυβέρνηση των ΗΠΑ για να αποτρέψουν πιθανές καταχρήσεις. Οι εξουσίες της εκτελεστικής, νομοθετικής και δικαστικής εξουσίας περιορίζονται όλες μέσω ενός συνδυασμού ελέγχων και ισορροπιών, ορίων θητείας και εκλογών.

Το Impeachment είναι η αμερικανική δημοκρατία ’s φρένο έκτακτης ανάγκης — ένα εργαλείο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί όταν όλες αυτές οι εγγυήσεις αποτύχουν.

Όλα τα κινούμενα σχέδια από τον Mark Phillips / TED-Ed

Παρακολουθήστε το TED-Ed ’ να ολοκληρώνει το "Πώς λειτουργεί η παραπομπή;" βίντεο τώρα:


Ο ρόλος του σπιτιού

Το Σώμα καταγγέλλει κατηγορίες κατά των ομοσπονδιακών αξιωματούχων ως μέρος των ευθυνών εποπτείας και διερεύνησης. Τα μεμονωμένα μέλη του Σώματος μπορούν να εισάγουν ψηφίσματα παραπομπής, όπως τα συνηθισμένα νομοσχέδια, ή το Σώμα θα μπορούσε να κινήσει διαδικασία με τη λήψη ψηφίσματος που επιτρέπει την ανάκριση. Η Δικαστική Επιτροπή κανονικά είναι αρμόδια για την παραπομπή, αλλά ειδικές επιτροπές ερεύνησαν τις κατηγορίες πριν από τη δημιουργία της Δικαστικής Επιτροπής το 1813. Η επιτροπή επιλέγει στη συνέχεια αν θα συνεχίσει τα άρθρα της μομφής εναντίον του κατηγορουμένου αξιωματούχου και θα τα αναφέρει στην ολομέλεια. Εάν τα άρθρα υιοθετηθούν (με απλή πλειοψηφία), η Βουλή ορίζει τα μέλη με ψήφισμα για να διαχειριστούν την επερχόμενη δίκη της Γερουσίας για λογαριασμό του. Αυτοί οι διευθυντές ενεργούν ως εισαγγελείς στη Γερουσία και είναι συνήθως μέλη της δικαστικής επιτροπής. Ο αριθμός των διευθυντών ποικίλλει κατά τη διάρκεια των δίκων για την παραπομπή, αλλά παραδοσιακά ήταν ένας περίεργος αριθμός. Η κομματική σύνθεση των διευθυντικών στελεχών ποικίλλει επίσης ανάλογα με τη φύση της παραπομπής, αλλά οι διευθυντές, εξ ορισμού, υποστηρίζουν πάντα τη δράση για την παραπομπή του Σώματος.


Το Impeachment εξήγησε: Ένα συνταγματικό αστάρι και ιστορία

Οι Αμερικανοί διχάζονται έντονα σχετικά με την πιθανή μομφή του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ. Αλλά ανεξάρτητα από το πώς αισθάνεστε για τη διαμάχη, πολλοί Αμερικανοί παραμένουν αβέβαιοι για το τι σημαίνει παραπομπή, πώς χρησιμεύει ως εργαλείο επιβολής του διαχωρισμού των εξουσιών της κυβέρνησής μας και πώς οι Πλαίσιοι του Συντάγματός μας σκόπευαν να χρησιμοποιηθεί αυτό το εργαλείο.

Πώς λειτουργεί η παραπομπή

Η διαδικασία της μομφής είναι ανάλογη από πολλές απόψεις με την κατηγορία για ποινικό αδίκημα. Υπάρχουν όμως και σημαντικές διαφορές.

Δεν υπάρχει σαφής καθοδήγηση στο Σύνταγμα σχετικά με το εάν ένας εν ενεργεία πρόεδρος μπορεί να κατηγορηθεί για έγκλημα σύμφωνα με τους συνήθεις ομοσπονδιακούς ποινικούς νόμους. Το ζήτημα αυτό συζητήθηκε από νομικούς μελετητές και δικηγόρους, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο δεν είχε ακόμη την ευκαιρία να διευθετήσει το ζήτημα. Ωστόσο, η συναινετική άποψη μεταξύ πολλών νομικών μελετητών είναι ότι η μόνη διαθέσιμη οδός για να κατηγορηθεί ο εν ενεργεία πρόεδρος για αδικήματα είναι μέσω της παραπομπής.

Η μομφή είναι μια τυπική κατηγορία για παράβαση και όχι καταδίκη για αυτήν την παράβαση. Για παράδειγμα, εάν χρεώνεστε για κλοπή καταστημάτων, δεν είστε αυτόματα ένοχοι για κλοπή καταστημάτων. Δικαιούσαι δίκη. Οι διαδικασίες καταγγελίας λειτουργούν με τον ίδιο τρόπο: Η μομφή δεν σημαίνει ότι ένας πρόεδρος απομακρύνεται αμέσως από το αξίωμα, είναι απλώς η επίσημη διαδικασία για την χρέωση ενός προέδρου για πιθανή επίσημη παράβαση. Εάν καταδικαστούν, στη συνέχεια απομακρύνονται από το αξίωμά τους (και, θεωρητικά, μπορούν στη συνέχεια να αντιμετωπίσουν ξεχωριστές ποινικές κατηγορίες εάν δικαιολογείται).

Το Σύνταγμα χρεώνει τη Βουλή των Αντιπροσώπων με τη «μόνη εξουσία» να διερευνήσει και, εάν είναι απαραίτητο, να κατηγορήσει έναν πρόεδρο κατηγορώντας τον για διάπραξη «Προδοσίας, δωροδοκίας ή άλλων υψηλών εγκλημάτων και πλημμελημάτων». Μόλις η Βουλή των Αντιπροσώπων ψηφίσει και περάσει τα άρθρα της ακοής κατά του προέδρου, ο πρόεδρος δικαιούται τότε δίκη. Μόλις κατηγορηθεί, ο κατηγορούμενος πρόεδρος δικάζεται από ολόκληρη τη Γερουσία, υπό την προεδρία του Προϊσταμένου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Εάν καταδικαστεί με πλειοψηφία 2/3, ο πρόεδρος απομακρύνεται από το αξίωμα.

Μετά την ορκωμοσία, ο αντιπρόεδρος γίνεται πρόεδρος.

Ένα σημαντικό πράγμα που πρέπει να θυμάστε σχετικά με τη διαδικασία της ανομίας: Τα αδικήματα που αφορούν την αδικία δεν περιορίζονται στην πραγματική παράνομη δραστηριότητα λόγω της ευρείας γλώσσας σχετικά με την παραπομπή στο Σύνταγμα, αυτό που αποτελεί «αθέμιτο αδίκημα» είναι ένα εγγενώς πολιτικό ερώτημα. Όπως είχε πει κάποτε ο Τζέραλντ Φορντ: «Αδικημένο αδίκημα είναι ό, τι θεωρεί η πλειοψηφία της Βουλής των Αντιπροσώπων σε μια δεδομένη στιγμή της ιστορίας».

Το ιστορικό της παραπομπής

Μόνο δύο Αμερικανοί πρόεδροι έχουν κατηγορηθεί. Ο Άντριου Τζόνσον παραπέμφθηκε το 1868 για δήθεν απομάκρυνση του υπουργού Πολέμου Έντουιν Μ. Στάντον. Ο Μπιλ Κλίντον κατηγορήθηκε το 1998 επειδή φέρεται να ορκίστηκε σε ομοσπονδιακή κριτική επιτροπή και να παρεμπόδισε τη δικαιοσύνη σχετικά με εξωσυζυγική σχέση. Κανείς δεν καταδικάστηκε από τη Γερουσία. Ο Ρίτσαρντ Νίξον πιθανότατα θα είχε κατηγορηθεί το 1974 για τη σχέση του με το σκάνδαλο Γουότεργκεϊτ, αλλά παραιτήθηκε από τα καθήκοντά του.

Οι Ιδρυτές συζήτησαν ένθερμα το ζήτημα της εκτελεστικής εξουσίας στη Συνταγματική Συνέλευση το 1787. Τα άρθρα της Συνομοσπονδίας (το πρώτο σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών) δεν περιλάμβαναν εκτελεστικό στέλεχος επειδή οι πρώην άποικοι είχαν υποστεί κακοποίηση από τα χέρια των βασιλικών κυβερνητών. Αλλά ένα εθνικό στέλεχος ήταν άλλο θέμα.

Μερικοί από τους Framers θεώρησαν ότι το στέλεχος πρέπει να είναι πράκτορας του Κογκρέσου. Ο Ρότζερ Σέρμαν υποστήριξε ότι το εκτελεστικό στέλεχος (ο οποίος δεν θα ονομαζόταν «πρόεδρος» μέχρι σχεδόν τη σύναψη της Σύμβασης) δεν πρέπει να είναι «τίποτα περισσότερο από ένα όργανο για την εφαρμογή της βούλησης του νομοθέτη». Από την άλλη πλευρά της συζήτησης, ο Τσαρλς Πίνκνεϊ τάχθηκε υπέρ ενός στελέχους με «έντονες» εξουσίες, με τον Τζέιμς Γουίλσον να φτάνει στο σημείο να λέει ότι η θέση «θα απαιτούσε το σθένος της μοναρχίας».

Ενώ οι Ιδρυτές συμφώνησαν τελικά να επενδύσουν τον πρόεδρο με ευρείες εκτελεστικές αρμοδιότητες, συγκρούστηκαν ξανά για το τι πρέπει να συνιστά αδίκημα που παραπέμπεται και πώς πρέπει να γίνει η παραπομπή (και στη συνέχεια η απομάκρυνση). Τι θα συνέβαινε εάν ένας πρόεδρος παραβίαζε σκόπιμα το Σύνταγμα ή διαφορετικά είχε έλλειψη στην εκτέλεση των καθηκόντων του; Πώς θα μπορούσαν οι άλλοι κλάδοι της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να τους περιορίσουν;

Στις αρχές της Συνέλευσης, οι Framers υιοθέτησαν το πρότυπο σύμφωνα με το οποίο οι πρόεδροι μπορούσαν να κατηγορηθούν και να απομακρυνθούν μόνο για «καταδίκη για κακομεταχείριση ή παραμέληση καθήκοντος». Ωστόσο, αργότερα εκείνο το καλοκαίρι, πολλοί αντιπρόσωποι προσπάθησαν να απαλλαγούν εντελώς από την παραπομπή. Ο Rufus King πρότεινε ότι οι εκλογές θα αποτελούσαν επαρκή έλεγχο για την εκτελεστική εξουσία. Ο Κινγκ υποστήριξε ότι τα μέλη του Εκλογικού Κολεγίου θα μπορούσαν απλώς να αρνηθούν να επανεκλέξουν ενοχλητικούς προέδρους. Άλλοι αντιπρόσωποι, όπως ο Τζον Ντίκενσον, πρότειναν τον πρόεδρο να είναι αφαιρούμενος όποτε η πλειοψηφία των κρατικών νομοθετικών οργάνων ή κυβερνητών υπέβαλαν αίτηση στο Κογκρέσο. Αυτό το σύστημα θα είχε θέσει τις πολιτείες υπεύθυνες.

Αλλά ο Τζέιμς Μάντισον υποστήριξε ότι ούτε οι εκλογές ούτε τα κράτη δεν θα ήταν επαρκής έλεγχος, διότι οι πρόεδροι «θα μπορούσαν να παρεκτρέψουν τη διοίκησή τους σε ένα σχέδιο εκμετάλλευσης (υπεξαίρεση) ή καταπίεσης». Οι πρόεδροι μπορεί ακόμη και να «προδώσουν την εμπιστοσύνη τους σε ξένες δυνάμεις».

Οι σύνεδροι ψήφισαν υπέρ της διατήρησης της μομφής, αλλά ακόμα δεν μπόρεσαν να συμφωνήσουν για το τι πρέπει να είναι ένα αθέμιτο αδίκημα. Αντικατέστησαν τη γλώσσα «κακής πρακτικής» με «προδοσία και δωροδοκία», αλλά ο Τζορτζ Μέισον προειδοποίησε ότι «δεν θα φτάσει σε πολλά μεγάλα και επικίνδυνα αδικήματα». Πρόσφερε την προσθήκη του πιο ανοιχτού όρου «κακοδιοίκηση», αλλά ο Μάντισον αντιτάχθηκε, φοβούμενος ότι θα έδινε πολύ ελεύθερο χέρι στο Κογκρέσο για την απομάκρυνση ενός προέδρου για σχεδόν οποιονδήποτε λόγο.

Οι Ιδρυτές κατέληξαν τελικά σε συμβιβαστική γλώσσα (που είναι αυτό που εμφανίζεται στο επικυρωμένο Σύνταγμα). Το Σύνταγμα ορίζει ότι οι πρόεδροι ενδέχεται να κατηγορηθούν για «Προδοσία, δωροδοκία ή άλλα υψηλά εγκλήματα και πλημμελήματα». Διάλεξαν τις λέξεις για πολύ συγκεκριμένους λόγους. Το «Υψηλά Εγκλήματα και Πλημμελήματα» είναι αρκετά διφορούμενο για το Κογκρέσο να καθορίσει τα συγκεκριμένα περιγράμματα του κατά περίπτωση, ενώ έχει επίσης τις ρίζες του στη βρετανική και την πρώιμη αμερικανική ιστορία μέσω παρεμβάσεων παρελθόντων δημοσίων υπαλλήλων.

Όχι μόνο η παραπομπή θα χρησίμευε για την προστασία του διαχωρισμού των εξουσιών από τους καταχρηστικούς προέδρους, αλλά η ίδια η διαδικασία θα ενσωμάτωνε αυτόν τον διαχωρισμό.

Η Βουλή των Αντιπροσώπων, ως οι άμεσοι εκπρόσωποι του λαού, επιλέχθηκε ως το όργανο που είναι επιφορτισμένο να αποφασίζει εάν η συμπεριφορά ενός προέδρου δικαιολογεί επίσημη κατηγορία.

Η Γερουσία επιλέχθηκε για τη διεξαγωγή δίκων για την παραπομπή. Στο Federalist 65, που γράφτηκε για να εξηγήσει στους πολίτες της Νέας Υόρκης γιατί πρέπει να υποστηρίξουν την κύρωση του Συντάγματος, ο Αλέξανδρος Χάμιλτον υποστηρίζει ότι η Γερουσία ήταν το καλύτερο φόρουμ για δίκες παραπομπής, επειδή οι γερουσιαστές είναι εκπρόσωποι κάθε κράτους με την κυριαρχία τους και όχι εξαρτώνται άμεσα από τον λαό για επανεκλογή. (Για τα πρώτα 125 χρόνια της Δημοκρατίας, οι γερουσιαστές διορίζονταν από τους κρατικούς νομοθέτες. Η 17η τροπολογία άλλαξε αυτό το σύστημα προβλέποντας ότι οι γερουσιαστές θα εκλέγονταν από το λαό.) Σύμφωνα με τον Χάμιλτον, οι γερουσιαστές θα ήταν πιο πιθανό να ενεργήσουν αμερόληπτα για να αποφασίσουν την ενοχή του προέδρου.

Τέλος, το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο δεν θα είχε άμεσο ρόλο σε παραπομπές ή δίκες, καθώς τα μέλη του εξαρτιόνταν από τον εκτελεστικό κλάδο για τις υποψηφιότητές τους. Ωστόσο, ο τρίτος κλάδος εξακολουθούσε να παίζει σημαντικό ρόλο, καθώς ο αρχηγός του δικαστή ήταν επιφορτισμένος με την προεδρία της δίκης του προέδρου ενώπιον της Γερουσίας.

Ενώ τα πλεονεκτήματα κάθε ατομικής παραπομπής θα αποφασιστούν από το Κογκρέσο στο ρόλο που του αναθέτουν οι Framers, θα πρέπει να είμαστε ευγνώμονες που το σύστημά μας επιτρέπει στους ανθρώπους να ελέγχουν τη δύναμη του διευθύνοντος συμβούλου. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα καθώς το εύρος της εκτελεστικής εξουσίας έχει αυξηθεί με την αύξηση των ρυθμιστικών οργανισμών.


Πώς λειτουργεί η παραπομπή

Η Βουλή των Αντιπροσώπων θα ξεκινήσει τη συζήτηση σήμερα το πρωί για το αν θα παραπέμψει τον Πρόεδρο Τραμπ για δεύτερη φορά, αφού πλήθος ταραχών υπέρ του Τραμπ εισέβαλαν στο Καπιτώλιο την περασμένη εβδομάδα.

Η δράση μπορεί να είναι δύσκολο να ακολουθηθεί, οπότε αν δυσκολεύεστε να παρακολουθείτε τι έχει συμβεί μέχρι τώρα, αναλύουμε τη διαδικασία και πού βρίσκονται τα πράγματα.

Ποια είναι η προέλευση της παραπομπής;

Οι συντάκτες του Συντάγματος περιλάμβαναν διάταξη για την παραπομπή προέδρου ή άλλων ομοσπονδιακών αξιωματούχων, συμπεριλαμβανομένων δικαστών. Εμπνεύστηκαν από μια διαδικασία από τη βρετανική συνταγματική ιστορία που χρονολογείται στον 14ο αιώνα, ως ένας τρόπος για το Κοινοβούλιο να θεωρήσει τους υπουργούς του βασιλιά υπόλογους για τις πράξεις τους, σύμφωνα με τη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Οι συντάκτες του Συντάγματος δεν ήθελαν να ορίσουν αυστηρά τα υψηλά εγκλήματα και τα πλημμέλημα, αλλά έδωσαν ευρεία παραδείγματα για το τι πρέπει να περιλαμβάνει. Νομικοί εμπειρογνώμονες το περιγράφουν ως αδίκημα κατά της εμπιστοσύνης του κοινού γενικά, όχι απαραίτητα ως έγκλημα που ορίζεται από το νόμο.

Ο Τζέιμς Μάντισον έγραψε το 1787 ότι έπρεπε να υπάρξει ένας τρόπος άμυνας απέναντι στην «ανικανότητα, αμέλεια ή παραφροσύνη του διευθύνοντος συμβούλου» επειδή ο πρόεδρος μπορεί να «διαστρέψει τη διοίκησή του» ή «να προδώσει την εμπιστοσύνη του σε ξένες δυνάμεις». Ο Alexander Hamilton περιέγραψε το πρότυπο το 1788 ως "κατάχρηση ή παραβίαση κάποιας εμπιστοσύνης του κοινού".

Νομικοί ειδικοί τονίζουν επίσης ότι αυτή η τιμωρία δεν προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί όταν το Κογκρέσο διαφωνεί με τις πολιτικές αποφάσεις του προέδρου. (Αυτός είναι ο λόγος που ο Pelosi και άλλοι ηγέτες των Δημοκρατικών αρνήθηκαν να φέρουν άρθρα κατηγορίας κατά του Trump για πολιτικές που δεν τους αρέσουν, όπως η οικογενειακή κράτηση στα νότια σύνορα.

Η ρήτρα στο Σύνταγμα - άρθρο II, τμήμα 4, λέει:

«Ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι των Ηνωμένων Πολιτειών, θα απομακρυνθούν από το γραφείο για την παραπομπή και την καταδίκη για προδοσία, δωροδοκία ή άλλα υψηλά εγκλήματα και πλημμελήματα».

Τι μπορεί να χαρακτηριστεί ως αθέμιτο αδίκημα; Αυτό εναπόκειται στους νομοθέτες να εξετάσουν τη μομφή ανά πάσα στιγμή.

Στις τρέχουσες διαδικασίες, το ζήτημα είναι αν ο Τραμπ έκανε κατάχρηση της εξουσίας του παρακρατώντας βοήθεια από την Ουκρανία έως ότου ο πρόεδρος της χώρας συμφώνησε να ερευνήσει τον πολιτικό αντίπαλο του Τραμπ, τον πρώην αντιπρόεδρο Τζο Μπάιντεν, και συγκεκριμένα για τον γιο της ουκρανικής εταιρείας Μπάιντεν. Επίσης, πρόκειται για το αν παρεμπόδισε το Κογκρέσο αρνούμενος να συνεργαστεί με την έρευνα, συμπεριλαμβανομένου του αποκλεισμού υπαλλήλων της διοίκησης από τις καταθέσεις και των ομοσπονδιακών υπηρεσιών από την παροχή εγγράφων.

Πώς το Κογκρέσο απομακρύνει κάποιον που κατέχει αξιώματα;

Η Βουλή των Αντιπροσώπων ψηφίζει υπέρ της παραπομπής - δηλαδή, για να κατηγορηθεί ένας υπάλληλος για αδικήματα.

Η Γερουσία διεξάγει μια δίκη για να εξετάσει τα άρθρα της μομφής.

Η Γερουσία ψηφίζει εάν θα απομακρυνθεί ο αξιωματούχος από την εξουσία. (Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορούν επίσης να αποκλείσουν κάποιον από την κατοχή μελλοντικού αξιώματος.)

Τυχόν πρόστιμα ή φυλάκιση για εγκλήματα που διαπράττονται ενώ ασκούν καθήκοντα αφήνονται στα αστικά δικαστήρια.

Αυτή είναι μια όψη πουλιών, αλλά υπάρχουν πολλά βήματα για να περάσετε από κάθε φάση της διαδικασίας.

Καταγγελία και κατάργηση: Οδηγός βήμα προς βήμα

Πρώτον, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων εποπτείας και διερεύνησης, το Σώμα εξετάζει αν θα ασκήσει κατηγορίες κατά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης.

Τα μεμονωμένα μέλη του Σώματος μπορούν να εισάγουν ψηφίσματα για την παραπομπή ή το Σώμα μπορεί να ξεκινήσει τη διαδικασία με τη λήψη ψηφίσματος που επιτρέπει την διεξαγωγή έρευνας.

Με τα δύο τρίτα των Δημοκρατικών της Βουλής να υποστηρίζουν την έρευνα για την παραπομπή, η Pelosi συμφώνησε να ξεκινήσει επίσημη διαδικασία.

Η τρέχουσα διαδικασία παραπομπής ξεκίνησε αφού η ομιλήτρια Νάνσι Πελόζι ενέκρινε έρευνα.

Η έρευνα ξεκίνησε με μαρτυρία κεκλεισμένων των θυρών, η οποία δημοσιοποιήθηκε αργότερα από τρεις μάρτυρες:

  • William B. Taylor Jr., πρώην πρεσβευτής των ΗΠΑ στην Ουκρανία
  • George P. Kent, αξιωματούχος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ για Ευρωπαϊκές και Ευρασιατικές υποθέσεις
  • Marie Yovanovitch, πρώην πρέσβης των ΗΠΑ στην Ουκρανία

Ακολούθησαν δύο ημέρες δημόσιων ακροάσεων με τους τρεις μάρτυρες.

Η επιτροπή αποφασίζει εάν θα συντάξει άρθρα αγωγής

Η δικαστική επιτροπή του Σώματος άκουσε τέσσερις καθηγητές νομικής σε δημόσια ακρόαση:

  • Jonathan Turley, Νομική Σχολή Πανεπιστημίου George Washington
  • Noah Feldman, Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ
  • Πάμελα Κάρλαν, Πανεπιστήμιο Στάνφορντ
  • Michael Gerhardt, Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας

Επίσης, εξέτασε αποδεικτικά στοιχεία κατά του Τραμπ από την Επιτροπή Πληροφοριών του Σώματος και ενέκρινε δύο άρθρα κατηγορίας: κατάχρηση εξουσίας και παρεμπόδιση του Κογκρέσου.


2. Ποιοι πρόεδροι έχουν κατηγορηθεί;

Ο πρώτος, ο Πρόεδρος Άντριου Τζόνσον, παραπέμφθηκε το 1868 εν μέσω μιας έντονης διαμάχης με το Κογκρέσο μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο. Δημοκρατικός που είχε εκλεγεί με εισιτήριο ενότητας με τον Ρεπουμπλικανό Αβραάμ Λίνκολν, εμπόδισε την ατζέντα των Ρεπουμπλικάνων του Κογκρέσου καθώς προσπάθησαν να επεκτείνουν την ιθαγένεια και την ψήφο στους Μαύρους Νότιους. Το Κογκρέσο προσπάθησε να περιορίσει την εξουσία του Τζόνσον με τον νόμο περί θητείας. Αλλά όταν ο Τζόνσον απέλυσε τον γραμματέα πολέμου του σε παράβαση του νόμου, η Βουλή των Αντιπροσώπων έφερε 11 άρθρα εναντίον του και κατηγορήθηκε. Η Γερουσία, ωστόσο, έχασε μία ψήφο από την πλειοψηφία των δύο τρίτων που χρειαζόταν για να καταδικαστεί και ο Τζόνσον παρέμεινε στη θέση του.

Ο πρόεδρος Μπιλ Κλίντον παραπέμφθηκε το 1998 σε δύο άρθρα για ψευδορκία και παρεμπόδιση της δικαιοσύνης που συνδέεται με υπόθεση αστικής σεξουαλικής παρενόχλησης. Σε κατάθεση για την αγωγή, η Κλίντον αρνήθηκε οποιαδήποτε σεξουαλική ανάμιξη με την ασκούμενη του Λευκού Οίκου Μόνικα Λεβίνσκι - άρνηση που αντικρούεται από ανεξάρτητη έρευνα δικηγόρου. Το Σώμα παραπέμπει την Κλίντον, αλλά αθωώθηκε στη Γερουσία σε ψηφοφορία σε μεγάλο βαθμό από κόμμα.

Trump was impeached in the House in December 2019 after lawmakers brought articles for abuse of power and obstruction of Congress in relation to his alleged solicitation of foreign interference in the upcoming presidential election. But though the House impeached him, he was handily acquitted at the end of his Senate trial. Since Trump was found not guilty by the Senate, any second impeachment attempt must deal with a new set of accusations.

One other president, Richard Nixon, was the subject of formal impeachment proceedings in 1973 and 1974 for obstruction of justice and abuse of power related to a break-in at the Democratic National Headquarters at the Watergate in Washington, D.C. But after an incriminating tape was uncovered, Nixon resigned before he could be impeached.


What are the rules for a Senate trial?

There are no set rules. Rather, the Senate passes a resolution first laying out trial procedures.

“When the Senate decided what the rules were going to be for our trial, they really made them up as they went along,” Gregory B. Craig, who helped defend Mr. Clinton in his impeachment proceeding and later served as White House counsel to President Barack Obama, told The Times in 2017.

For example, Mr. Craig said, the initial rules in that case gave Republican managers four days to make a case for conviction, followed by four days for the president’s legal team to defend him. These were essentially opening statements. The Senate then decided whether to hear witnesses, and if so, whether it would be live or on videotape. Eventually, the Senate permitted each side to depose several witnesses by videotape.


The political climate has to be right for Congress to act.

Past impeachment inquiries have been fueled by scandals, especially episodes that sink support for the president in Congress and with the broader public.

How it's playing out now

A whistleblower’s complaint that Trump pressured the Ukrainian president to investigate Joe Biden, a potential 2020 rival, was the final straw for House Democrats already pondering impeachment.

In history

Clinton’s impeachment process began when he was accused of lying under oath about his sexual relationship with Monica Lewinsky.

After the break-in of the Democratic National Committee headquarters in 1972, Nixon outraged the country when he tried to cover up his involvement with the crime.

The push to impeach Johnson came after he fired his Secretary of War, Edwin Stanton. Congress was outraged because it was a direct violation of the newly passed Office of Tenure Act, which prohibited removal of certain Cabinet officials without the Senate’s consent.


The impeachment process in organizations

If you are in an organization and need to know more about Robert's rules click here. There is a new chapter in the book especially for HOA's.

THE IMPEACHMENT PROCESS AND HOW IT WORKS IN ORGANIZATIONS

Robert McConnell Productions

None of us could escape the news and the various commentaries about the impeachment of the President of the United States. Everyone has his or her opinion about whether this should have be done or whether it should continue to go further. This article is not going to address this issue, but try to give some understanding of this process and the procedures to be used in organizations if it becomes necessary to remove an officer.

In common law, impeachment is a criminal proceeding by a legislative body against a public official. It originated in the 14th Century as a means of initiating criminal proceedings based on "clamor" or outcry. In 1376 the Good Parliament in trying William, 4th Baron Latimer, set the procedures for the method of trial.

In Britain impeachment became a means for parliament to get rid of unpopular ministers who were favorites of the king and protected by him. Although this was a popular process in England in the 17th Century, it has not been used since 1806.

It was primarily used as way to balance the king&rsquos power. When it was finally decided that the king could not pardon a minister to stop impeachment or stop criminal proceeding against a royal minister, then impeachment was no longer used. It was believed to be too drastic as a political measure.

When writing the Constitution of the United States and deciding how much power would be entrusted to the office of president, the framers of the constitution included an impeachment clause to protect against the president having absolute power like the king and ignoring the will of the people.

In an article in the Newport Herald (Rhode Island) March 20, 1788 , a comparison was made between the British Constitution and the proposed Constitution of the United States of America. The article compared the difference between the powers given to the king and those to the president.

BRITISH CONSTITUTION U.S. CONSTITUTION

THE KING THE PRESIDENT

The Constitution of England The Constitution of the
not only views the King as United States supposes
absolute in perpetuity, but that a President may do
in perfection. Ο βασιλιάς wrong, and have provided
can do no wrong, is an the he shall be removed
established maxim. from office on impeach-
ment and conviction of
high crimes and mis-
demeanors."

Because of the lessons learned from the Revolutionary War the framers of the Constitution wanted some clause to removed the president from office during his term. Even though they had set the term limit for four years, they realized that during his term, a president could commit acts of "treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors." (Constitution of the US, Article II, Section 4.) The punishment could not wait until his term was ended, but because of the serious nature, they needed to provide a democratic way to remove from office τώρα.

IMPEACHMENT PROCEDURE

We&rsquove have just witness the impeachment of the President of the United States by the House of Representatives in December of 1998. As we have learned, impeachment does not remove from office but brings charges against the President. These charges are the basis for a trial in the Senate.

The Associated Press gave this outline for the path of impeachment:

& quot1. Evidence incriminating an officer holder is delivered to the Speaker of the House of Representatives.

2. House Rules Committee asks the House to approve a resolution that transmits a report to the Judiciary Committee and establishes procedures for conducting an initial investigation.

3. The Judiciary Committee holds a hearing. The committee sent four articles of impeachment (similar to an indictment) to the full House.

4. A majority of the House must vote to approve the articles of impeachment. The House approved two articles, Saturday, December 19th, 1998.

5. The senate, presided over by the Chief justice, sits as a court to hear charges. A two-thirds vote is needed to convict.

6. Upon conviction, the president is removed form office and the vice president is sworn in."

For a complete discussion of the impeachment process go to <http://www.essential.org/books/impeach/#author>. It is written by Alan Hirsch.

For the Senate Rules on following the impeachment process, go to <http://jurist.law.pitt.educ/rules.htm>.

IMPEACHMENT AND PARLIAMENTARY PROCEDURE

Now, as persons interested in ROBERT&rsquoS RULES OF ORDER and your organization, you might ask, "what does this have to do with me or my organization?"

First, we are getting a lesson in how we interpret our bylaws. The debate in the House has been what is the meaning of "high crimes and misdemeanors".

Second, we are seeing how disruptive and divisive a trial can be when no other procedure for removal is given than the impeachment process.

Third, we are learning that an organization has the right to protect its good name, and discipline its officers and members.

In voluntary societies, ROBERT&rsquoS RULES OF ORDER NEWLY REVISED, states on page 644, that members can be disciplined for conduct outside a meeting or work in the organization that tends "to injure the good name of the organization, disturb its well-being, or hamper it in its work".

There are two ways to discipline a member or officer,

2. removal from office or membership.

REMOVAL FROM OFFICE

Since impeachment is the subject of conversation these days, and the immediate question in Congress, we&rsquoll talk about removal from office first.

In most organizations, the bylaws don&rsquot use the term "impeachment" because it is mainly a legislative term. The equivalent term would be a "trial" or a clause for "removal from office".

Since a trial is a long involved process, (which we will discuss in the next issue of this newsletter) the best way to remove from office is to provide in the bylaws a provision for this.

It can be simply stated: "Officers can be removed from office [with or without cause] by a two thirds vote." This is simply rescinding the election and replacing him with someone else. The phrase "with or without cause" is now being recommended to be included in such a bylaw provision. If this is included in bylaws, someone should check with the state statutes for your type of organization to see what the statutes say about removing from office. (if your organization is incorporated, then check with the state statutes in which state the organization is incorporated-- not necessary where the national office is located)

Another provision in the bylaws that enables members to remove an officer through the simple procedure of rescinding an election, is the statement, "that an officer shall serve for ____years ή until their successors are elected." In this case, the voting requirements concerning "rescind" are in effect. If previous notice is given, it takes a majority to adopt. If there is no previous notice, it takes a two thirds vote or a vote of the majority of the entire membership.

This provision in the bylaws then allows any member during new business to make a motion to remove ____officer. It needs a second and is debatable. Other subsidiary motions can be applied to it. It is recommended to take the vote by ballot.

If the procedure is to rescind , the officer that is the object of the motion to remove from office, has the right to debate the motion (defend himself) and the right to vote. If the procedure is a trial, he has the right to defend himself but not to vote.

If the president is the subject of the motion to rescind, he must step down from the chair and let another officer preside.

REASONS FOR REMOVAL FROM OFFICE

What would be some of the reasons for removing someone from office?

1. not attending meetings and not doing the designated work

2. embezzlement of funds or other criminal activities
3. harming the good name of the organization

4. abusing the privilege of the office of president -- such as not allowing members to make motions, to debate, pushing through a personal agenda, ignoring the bylaws when it is for his purpose.

SPECIAL COMMENT

It is this author&rsquos opinion that when there is a serious problem in an organization the members need to go to the person first. If an officer is not fulfilling his obligations, then someone should talk to him about it. Does he need help? Does he not understand what his work is and how to do it? Try to work with the person. Then if he continues to neglect his duties it is time to rescind his election.

If the presiding officer is abusing his power in office -- thinking he has the mandate to "run" the organization for his term without input from others. Μίλα του. Buy him a copy of ROBERT&rsquoS RULES. Show him how democracy works in everyone&rsquos favor, including his. If he is ignorant about presiding and what to do, then suggest he work with a registered parliamentarian or buy some videos on the subject. (See our bookstore on this web site for books and videos on the subject.) Try to be as helpful as you can.

Another thing that is helpful in electing people to office is to have the nominating committee nominate the person who has the time to do the job and is best qualified. Committee members should not be blinded by personal biases. The key is objectivity and fairness.

If a person has been elected to office and can&rsquot do the work, then he should either ask for help or resign from office.

And finally, remember this is the age of the lawsuit. If you remove someone from office be sure you follow all the rules. Consult your bylaws, parliamentary authority and state statutes on this subject. And just to be safe, work with a registered or certified parliamentarian and maybe consult an attorney, too.

For any questions you may have on this subject, e-mail us at [email protected]>.

The next news letter will discuss the removal of an officer or member by trial.

ACKNOWLEDGMENTS

The history of impeachment was found in the Encyclopedia Britannica.

The procedure of impeachment was found in the Associated Press article published in the Muncie Star Press.

The quote from the Newport Herald was found in the book, THE DEBATE ON THE CONSTITUTION, p 369.


Πώς λειτουργεί η μομφή; Here is the step-by-step process

Here is a look at what impeachment is and how the process works.

Πώς λειτουργεί η μομφή;

Impeachment was established by the framers of the Constitution as a way to accuse a president of a crime and to hold a trial to determine if he is guilty of that crime. The Constitution lays out two specific actions, treason and bribery, that could lead to impeachment and removal of a president from office.

The system also allows for a broader category to accuse a president of crime, although that category is more vague.

A president can also be charged with and found guilty of "high crimes and misdemeanors." What exactly constitutes high crimes and misdemeanors is not defined in the Constitution, making impeachment on that basis more difficult.

By design, it is not easy to get rid of a president. Here are the steps in the process for impeaching a president:

  • First, an impeachment resolution must be introduced by a member of the House of Representatives.
  • The speaker of the House must then direct the U.S. House Committee on the Judiciary (or a special committee) to hold a hearing on the resolution to decide whether to put the measure to a vote by the full chamber and when to hold such a vote.
  • A simple majority of the Judiciary Committee must approve the resolution.
  • If the Judiciary Committee approves the resolution, it moves to a full vote on the House floor.
  • If a simple majority of the those present and voting in the House approve an article of impeachment, then the president is impeached.
  • The procedure then moves to the Senate where a "trial" is held to determine if the president committed a crime. There is no set procedure for the trial. How it is conducted would be set by the Senate leadership.
  • Members of the House serve as "managers" in the Senate trial. Managers serve a similar role as prosecutors do in a criminal trial, they present evidence during the procedure.
  • The president would have counsel to represent him at the Senate process.
  • The chief justice of the U.S. Supreme Court presides over the trial.
  • Senators listen to the evidence presented, including closing arguments from each side and retire to deliberate.
  • Senators then reconvene and vote on whether the president is guilty or not guilty of the crimes he is accused of. It takes a two-thirds vote of the Senate to convict. If the president is found guilty, he is removed from office and the vice president is sworn-in as president.

The hearing in the Senate, along with a charge in the House that the president has committed a crime is not a legal one. No penalty, other than removal from office, is brought against a president in an impeachment hearing. To barr an official from holding future office requires a separate vote, which historically takes place after the formal impeachment vote. Reuters notes that precedent has required only a simple majority in the past.

Impeachment trials have been held twice in the country's history -- for President Andrew Johnson and for President Bill Clinton -- and both ended in acquittals: meaning the presidents were impeached by the House, but not convicted and removed from office by the Senate.

One vote kept Johnson from being convicted of firing the secretary of war in 1868, which went against a tenure act.

In 1999, the Senate was 22 votes shy of convicting Clinton of perjury and obstruction of justice stemming from a sexual harassment lawsuit filed against him by Paula Jones.


Δες το βίντεο: 5 στάδια της απεξάρτησης που θα αντιμετωπίσει κάποιος που φεύγει απο τον ενεργό εθισμό.