Ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ παρουσιάζει το σχέδιο του «Ανοιχτοί Ουρανοί»

Ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ παρουσιάζει το σχέδιο του «Ανοιχτοί Ουρανοί»


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ο Πρόεδρος Ντουάιτ Αϊζενχάουερ παρουσιάζει το σχέδιο του «Ανοιχτοί Ουρανοί» στη σύνοδο κορυφής της Γενεύης το 1955 με εκπροσώπους της Γαλλίας, της Μεγάλης Βρετανίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Το σχέδιο, αν και δεν έγινε ποτέ αποδεκτό, έθεσε τα θεμέλια για την μετέπειτα πολιτική του προέδρου Ρόναλντ Ρέιγκαν «εμπιστοσύνη, αλλά επαλήθευση» σε σχέση με τις συμφωνίες όπλων με τη Σοβιετική Ένωση.

Ο Eisenhower συναντήθηκε με τον πρωθυπουργό Anthony Eden της Μεγάλης Βρετανίας, τον πρωθυπουργό Edgar Faure της Γαλλίας και τον πρωθυπουργό Nikolai Bulganin της Σοβιετικής Ένωσης (ενεργώντας για τον σοβιετικό ηγέτη Nikita Khrushchev) στη Γενεύη τον Ιούλιο του 1955. Η ατζέντα της συνόδου κορυφής περιελάμβανε συζητήσεις για το μέλλον της Γερμανία και έλεγχος όπλων. Καθώς κατέστη σαφές ότι δεν μπορούσε να επιτευχθεί συναίνεση στο ζήτημα της πιθανής επανένωσης της Γερμανίας ή της ακριβούς διαμόρφωσης μιας συμφωνίας για τον έλεγχο των όπλων, ο Άιζενχαουερ αποκάλυψε δραματικά αυτό που έγινε γνωστό ως η πρόταση του «Ανοιχτοί Ουρανοί». Κάλεσε τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Σοβιετική Ένωση να ανταλλάξουν χάρτες που υποδεικνύουν την ακριβή τοποθεσία κάθε στρατιωτικής εγκατάστασης στα αντίστοιχα έθνη τους. Με αυτούς τους χάρτες στο χέρι, κάθε έθνος θα είχε τη δυνατότητα να πραγματοποιεί εναέρια επιτήρηση των εγκαταστάσεων προκειμένου να διασφαλίσει ότι τα άλλα έθνη συμμορφώνονταν με τυχόν συμφωνίες ελέγχου όπλων που θα μπορούσαν να επιτευχθούν. Ενώ οι Γάλλοι και οι Βρετανοί εξέφρασαν ενδιαφέρον για την ιδέα, οι Σοβιετικοί απέρριψαν κάθε σχέδιο που θα άφηνε το έθνος τους υπό επιτήρηση από μια δυτική δύναμη. Ο Χρουστσόφ δήλωσε ότι οι «Ανοιχτοί Ουρανοί» του Αϊζενχάουερ δεν ήταν παρά ένα «σχέδιο κατασκοπείας».

Πράγματι, το «Open Skies» ήταν πολύ λιγότερο από ένα «σχέδιο κατασκοπείας». Ο ίδιος ο Αϊζενχάουερ αναφέρθηκε αργότερα ότι είπε ότι γνώριζε ότι οι Σοβιετικοί δεν θα αποδεχτούν ποτέ το σχέδιο, αλλά πίστευε ότι η απόρριψή τους θα έκανε τους Ρώσους να μοιάζουν σαν να αποτελούν το μεγαλύτερο εμπόδιο για μια συμφωνία ελέγχου όπλων. Για τους Σοβιετικούς, η ιδέα των αμερικανικών αεροπλάνων να επιτηρούν τις στρατιωτικές τους βάσεις ήταν αδιανόητη. Δεν ήθελαν να γίνει γνωστό ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν πολύ πίσω από τις Ηνωμένες Πολιτείες όσον αφορά τις στρατιωτικές της δυνατότητες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες το διαπίστωσαν σύντομα ούτως ή άλλως-μόλις λίγους μήνες μετά τη σοβιετική απόρριψη των "Ανοιχτών Ουρανών", η διοίκηση του Αϊζενχάουερ ενέκρινε τη χρήση κατασκοπευτικών αεροσκαφών μεγάλου υψομέτρου (τα περίφημα U-2) για κατασκοπεία στη Σοβιετική Ένωση. Τριάντα χρόνια αργότερα, ο Πρόεδρος Ρήγκαν θα χρησιμοποιούσε σχεδόν την ίδια ρητορική στις σχέσεις ελέγχου των όπλων του με τη Σοβιετική Ένωση. Ο έλεγχος των όπλων, δήλωσε, θα μπορούσε να είναι αποτελεσματικός μόνο εάν η συμμόρφωση με τέτοιες συμφωνίες μπορούσε να επαληθευτεί. «Εμπιστευτείτε, αλλά επαληθεύστε», έγινε η τυπική φράση του Ρήγκαν.


Ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ παρουσιάζει το σχέδιο του «Ανοιχτοί Ουρανοί» - ΙΣΤΟΡΙΑ


Ο εθνικός ιστορικός χώρος Eisenhower είναι το μοναδικό σπίτι του Dwight D. Eisenhower, 34ου προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών, που ανήκε ποτέ. Ο Άιζενχαουερ και η σύζυγός του, Μάμιε, λάτρεψαν το Σαββατοκύριακό τους, αργότερα οίκο ευγηρίας δίπλα στο πεδίο μάχης του Γκέτισμπουργκ στο Γκέτισμπουργκ της Πενσυλβάνια. Το αγρόκτημα παρείχε επίσης μια χαλαρή ατμόσφαιρα για συναντήσεις με διεθνείς ηγέτες κατά τη διάρκεια του oldυχρού Πολέμου. Heroρωας του Β ’Παγκοσμίου Πολέμου και στρατηγός πέντε αστέρων, ο Αϊζενχάουερ κέρδισε τις προεδρικές εκλογές το 1952 με τη βοήθεια ενός ακαταμάχητου σλόγκαν, & ldquoI Like Ike, & rdquo και ένα άμεσα αναγνωρίσιμο χαμόγελο. Ο oldυχρός Πόλεμος κυριάρχησε στις δύο θητείες του, αλλά οι μετριοπαθείς εσωτερικές πολιτικές του Ρεπουμπλικάνου άφησαν μόνιμα σημάδια στο έθνος. Σήμερα το σχεδόν αμετάβλητο σπίτι, η επίπλωση, το τοπίο και η θέα στον Εθνικό Ιστορικό Χώρο Eisenhower προσφέρουν μια οικεία ματιά στη ζωή των Dwight και Mamie Eisenhower.

Ο Ντουάιτ Ντέιβιντ Αϊζενχάουερ γεννήθηκε στο Τέξας στις 14 Οκτωβρίου 1890, αλλά μεγάλωσε στο Κάνσας. Το ψευδώνυμο που πήρε στο σχολείο, & ldquoIke, & rdquo έμεινε μαζί του για το υπόλοιπο της ζωής του. Ελκυσμένος από τη δωρεάν εκπαίδευση που παρείχαν οι στρατιωτικές ακαδημίες, έκανε αίτηση στο West Point και έλαβε ραντεβού το 1911. Αποφοίτησε στο πάνω μισό της τάξης του το 1915. Ένα χρόνο αργότερα, παντρεύτηκε τον Mamie Geneva Doud, τον οποίο γνώρισε στο Τέξας στις την πρώτη του αποστολή ως ανθυπολοχαγός.

Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στον Α World Παγκόσμιο Πόλεμο το 1917, ο Αϊζενχάουερ ήλπιζε για καθήκον στο εξωτερικό. Αντ 'αυτού, πέρασε τον πόλεμο στη δημιουργία και τη διοίκηση ενός νέου κέντρου εκπαίδευσης αρμάτων μάχης στο Camp Colt, που βρίσκεται στο πεδίο μάχης Gettysburg στην Πενσυλβάνια. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920 και του 1930, ο Αϊζενχάουερ ανέβηκε γρήγορα μέσω μιας σειράς θέσεων εργασίας προσωπικού. Όταν ο Β 'Παγκόσμιος Πόλεμος ξεκίνησε με τη γερμανική εισβολή στην Πολωνία το 1939, άρχισε να κερδίζει προωθήσεις και αστέρια mdashand και ταχύτητα ρεκόρ mdashat. Ο Αϊζενχάουερ διέταξε τις εισβολές των Συμμάχων στη Βόρεια Αφρική και την Ιταλία και τον Δεκέμβριο του 1943, έγινε Ανώτατος Συμμαχικός Διοικητής για την & ldquoOperation Overlord, & rdquo την εισβολή στην ηπειρωτική Ευρώπη. Την Ημέρα D, 6 Ιουνίου 1944, διευθύνει τις συμμαχικές προσγειώσεις στις παραλίες της Νορμανδίας. Έντεκα μήνες αργότερα, δέχτηκε την άνευ όρων παράδοση της ναζιστικής Γερμανίας, τερματίζοντας τον πόλεμο στην Ευρώπη. Μέχρι τότε ένας στρατηγός πέντε αστέρων του Στρατού, ο Αϊζενχάουερ υπηρέτησε τρία χρόνια ως αρχηγός του επιτελείου του στρατού στην Ουάσινγκτον. Αποσύρθηκε από την ενεργό δράση το 1948 για να γίνει πρόεδρος του Πανεπιστημίου Κολούμπια.

Τον Δεκέμβριο του 1950, ο Πρόεδρος Τρούμαν κάλεσε τον Αϊζενχάουερ να βγει από τη σύνταξη για να διοικήσει τον νεοσύστατο Οργανισμό Συνθήκης του Βόρειου Ατλαντικού. Με την επιστροφή του στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο εξαιρετικά δημοφιλής ήρωας πολέμου αποφάσισε να διεκδικήσει την προεδρία ως Ρεπουμπλικανός. Ο Αϊζενχάουερ νίκησε εύκολα τον Δημοκρατικό Αντλέι Στίβενσον, όπως θα έκανε και πάλι το 1956. Αυτή ήταν η πρώτη νίκη των Ρεπουμπλικάνων σε προεδρικές εκλογές από τότε που ο Χέρμπερτ Χούβερ νίκησε τον Άλ Σμιθ το 1928.

Οι Αϊζενχάουερς άρχισαν να χτίζουν το σπίτι στο Γκέτισμπουργκ λίγο μετά τις εκλογές. Οι αρχιτέκτονες βρήκαν μια χαλασμένη ξύλινη καμπίνα 200 ετών μέσα στους τοίχους του υπάρχοντος σπιτιού. Ο Mamie τους ζήτησε να αποθηκεύσουν και να επαναχρησιμοποιήσουν ό, τι μπορούσαν από τα παλιά ξύλα και άλλα οικοδομικά υλικά. Το τελειωμένο σπίτι ήταν μια γεωργιανή αγροικία με οκτώ υπνοδωμάτια, εννέα μπάνια, ένα επίσημο σαλόνι, τραπεζαρία, κουζίνα και ντουλάπι μπάτλερ και rsquos και γυάλινη βεράντα με θέα στα βουνά. Η βεράντα ήταν το αγαπημένο τους δωμάτιο. Δώρα στους Αϊζενχάουερς γέμισαν το σπίτι.

Την 1η Ιουλίου 1955, οι Eisenhowers κάλεσαν όλο το προσωπικό του Λευκού Οίκου στο σπίτι για να γιορτάσουν τόσο την ολοκλήρωσή του όσο και την επέτειο του γάμου τους. Αργότερα εκείνο το έτος ο Αϊζενχάουερ υπέστη σοβαρό καρδιακό επεισόδιο και το αγρόκτημα έγινε το «ldquoTemporary White House» κατά τη διάρκεια της ανάρρωσής του. Άρχισε να περνά περισσότερο χρόνο στο αγρόκτημα μετά την επιστροφή του στη δουλειά, φέρνοντας συχνά ξένους αξιωματούχους εκεί αφού συναντήθηκε μαζί τους στο κοντινό Camp David. Μεταξύ των επισκεπτών ήταν ο πρώην Βρετανός πρωθυπουργός Γουίνστον Τσώρτσιλ, ο πρωθυπουργός Νέρου της Ινδίας, ο καγκελάριος Αντενάουερ της Δυτικής Γερμανίας και ο Γάλλος πρόεδρος Ντε Γκολ. Τους έδειχνε πάντα το βραβευμένο κοπάδι του βοοειδών Angus, για το οποίο ήταν πολύ περήφανος.

Από τον πόλεμο της Κορέας στην αρχή των δύο θητειών του μέχρι το περιστατικό κατασκοπικού αεροσκάφους U-2 στο τέλος, ο oldυχρός Πόλεμος κυριάρχησε στην προεδρία του Eisenhower & rsquos. Μέχρι το 1953, τόσο η Σοβιετική Ένωση όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες διέθεταν πυρηνικά όπλα και πολλοί φοβόντουσαν ότι μπορεί να ξεσπάσει πυρηνικός πόλεμος μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων. Ο Αϊζενχάουερ έκανε ό, τι μπορούσε για να μειώσει τις εντάσεις. Τιμώντας μια προεκλογική δέσμευση, επέφερε ανακωχή στη σύγκρουση στην Κορέα. Αναζήτησε επανειλημμένα μια συμφωνία με τους Σοβιετικούς για τη μείωση των πυρηνικών όπλων. Το 1953, πρότεινε ένα πρόγραμμα & quotAtoms for Peace, & quot; για την ειρηνική χρήση της ατομικής ενέργειας στις αναπτυσσόμενες χώρες. Ο θάνατος του Στάλιν την ίδια χρονιά δημιούργησε ελπίδες για «ειρηνική συνύπαρξη». Rdquo Το 1955, ο Αϊζενχάουερ πρότεινε το σχέδιό του & lsquoOpen Skies & rsquo στην πρώτη συνάντηση κορυφής της Γενεύης μεταξύ αρχηγών κρατών από τη Βρετανία, τη Γαλλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Ρωσία. Η πρόταση προέβλεπε τη θέσπιση διεθνούς συστήματος εναέριας παρακολούθησης πυρηνικών όπλων. Αν και οι Ρώσοι απέρριψαν την πρόταση, η διάσκεψη όντως βελτίωσε τις σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών. Τον Σεπτέμβριο του 1959, ο Σοβιετικός Πρωθυπουργός Νικήτα Σ. Χρουστσόφ, ο διάδοχος του Στάλιν και του rsquos ως πρωθυπουργός, επισκέφτηκε τον Πρόεδρο Αϊζενχάουερ στο αγρόκτημα για ανεπίσημες συναντήσεις, αλλά αυτό προκάλεσε μόνο μια σύντομη απόψυξη στον oldυχρό Πόλεμο.

Για τους περισσότερους Αμερικανούς το & ldquoSpirit of Geneva & rdquo τελείωσε με τη βάναυση σοβιετική καταστολή εξέγερσης στην Ουγγαρία το 1956. Ανησυχώντας για τη σοβιετική επιρροή στη Μέση Ανατολή, ο πρόεδρος και ο υπουργός Εξωτερικών του John Foster Dulles, ανακοίνωσαν το & ldquoEisenhower Doctrine, & rdquo που παρείχε οικονομική και στρατιωτική βοήθεια για να βοηθήσουν τις χώρες εκείνης της περιοχής να αντισταθούν στον κομμουνισμό. Η εκτόξευση του & ldquoSputnik, & rdquo του πρώτου επίγειου δορυφόρου, υπέδειξε ότι η σοβιετική στρατιωτική ικανότητα μπορεί να είναι μεγαλύτερη από ό, τι πιστεύαμε προηγουμένως. Η σύλληψη ενός αναγνωριστικού αεροσκάφους U-2 πάνω από το σοβιετικό έδαφος το 1960 έκανε τον Χρουστσόφ να τερματίσει μια συνάντηση κορυφής που πραγματοποιήθηκε στο Παρίσι και να ακυρώσει την προγραμματισμένη επίσκεψη του Eisenhower & rsquos στη Ρωσία. Ο oldυχρός Πόλεμος ήταν στην πρώτη γραμμή των εκλογών του 1960. Το 1961, ο Αϊζενχάουερ διέκοψε τις διπλωματικές σχέσεις του με τον Φιντέλ Κάστρο και την Κούβα, λόγω της στενής σχέσης του με τη Σοβιετική Ένωση.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1954 που κήρυξε τον διαχωρισμό των σχολείων αντισυνταγματική οδήγησε σε μια νέα έμφαση στα πολιτικά δικαιώματα. Ο Αϊζενχάουερ είχε ήδη επεκτείνει την πολιτική του Truman & rsquos για τον διαχωρισμό των Ενόπλων Δυνάμεων. Το 1957, πρότεινε την πρώτη νομοθεσία για τα πολιτικά δικαιώματα μετά την Ανασυγκρότηση. Το Κογκρέσο ενέκρινε τις περισσότερες από τις συστάσεις του στον Νόμο περί Πολιτικών Δικαιωμάτων του 1957, ο οποίος προέβλεπε, μεταξύ άλλων, το σχηματισμό μόνιμης Επιτροπής Πολιτικών Δικαιωμάτων. Την ίδια χρονιά, ο πρόεδρος έστειλε ομοσπονδιακά στρατεύματα στο Λιτλ Ροκ του Αρκάνσας για να προστατεύσουν τους μαύρους μαθητές που είχαν εγγραφεί πρόσφατα στο ολόλευκο Λύκειο Λιτλ Ροκ. Το 1960, χορηγεί ένα άλλο νομοσχέδιο για τα δικαιώματα των πολιτών που παρέχει προστασία εγγραφής ψηφοφορίας για τους μαύρους. Έγραψε, & ldquoΔεν πρέπει να υπάρχουν πολίτες δεύτερης κατηγορίας σε αυτή τη χώρα. & Quot

Το 1961, ο Αϊζενχάουερ αποσύρθηκε στο αγρόκτημα του Γκέτισμπουργκ, αν και έμεινε απασχολημένος με τις συναντήσεις πολιτικών και επιχειρηματικών συνεργατών και γράφοντας τα απομνημονεύματά του. Υπηρέτησε ως πρεσβύτερος πολιτικός, συμβουλεύοντας προέδρους και συναντήθηκε με παγκόσμιους ηγέτες. Η μεγαλύτερη χαρά των Eisenhowers & rsquo ήταν να περνούν χρόνο στο αγρόκτημά τους με την οικογένεια και τους φίλους τους.

Ο Eisenhower και η σύζυγός του δώρισαν το σπίτι και το αγρόκτημά τους στην Υπηρεσία Εθνικού Πάρκου το 1967. Πέθανε δύο χρόνια αργότερα, σε ηλικία 78 ετών. Η σύζυγός του συνέχισε να ζει στο αγρόκτημα μέχρι το θάνατό της το 1979. Η Υπηρεσία Εθνικού Πάρκου άνοιξε τον χώρο στο κοινό το 1980. Οι επισκέπτες μπορούν να δουν το σπίτι και τους χώρους και τους αχυρώνες. Το σπίτι διατηρεί σχεδόν όλα τα αρχικά του έπιπλα, συμπεριλαμβανομένου ενός ιταλικού μαρμάρινου τζακιού στο σαλόνι που σώθηκε κατά την ανακαίνιση του Λευκού Οίκου το 1873.

Ο εθνικός ιστορικός χώρος Eisenhower, μια μονάδα του συστήματος εθνικών πάρκων, βρίσκεται δίπλα στο εθνικό στρατιωτικό πάρκο Gettysburg, στο Gettysburg, PA. Ο χώρος περιλαμβάνει 690 στρέμματα γεωργικής γης, λιβάδια, βοσκοτόπια και δάση. Ανοιχτά καθημερινά: 9:00 π.μ. έως 4:00 μ.μ. Ο ιστότοπος είναι κλειστός την Ημέρα των Ευχαριστιών, τα Χριστούγεννα και την Πρωτοχρονιά. Οι επισκέπτες στο σπίτι του Αϊζενχάουερ πρέπει να χρησιμοποιήσουν ένα λεωφορείο, το οποίο αναχωρεί από το Κέντρο Επισκεπτών του Εθνικού Στρατιωτικού Πάρκου Γκέτισμπουργκ, 1195 Baltimore Pike, Gettysburg, PA. Ισχύει χρέωση εισόδου/μεταφοράς. Μια επίσκεψη στον χώρο ξεκινά με μια περιήγηση 15 λεπτών στον χώρο και τη λειτουργία της φάρμας, τονίζοντας πώς χρησιμοποιήθηκε το αγρόκτημα κατά τη διάρκεια της προεδρίας Eisenhower & rsquos. Διατίθενται περιηγήσεις με πεζοπορία με αυτοκαθοδήγηση όλο το χρόνο. Κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού και κατά την άνοιξη και το φθινόπωρο προσφέρονται περίπατοι διάρκειας 30 λεπτών διάρκειας 30 λεπτών. Επισκεφθείτε τον ιστότοπο του National Park Service Eisenhower National Historic Site για περισσότερες πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένου του προγράμματος μεταφοράς, ή καλέστε 717- 338-9114 ext. 10

Ο ιστότοπος αποτελεί το αντικείμενο ενός διαδικτυακού σχεδίου μαθήματος, το Thaw in the Cold War: Eisenhower και το Χρουστσόφ στο Gettysburg. Το σχέδιο μαθήματος έχει δημιουργηθεί από το πρόγραμμα National Park Service & rsquos Teaching with Historic Places, το οποίο προσφέρει μια σειρά από διαδικτυακά σχέδια μαθημάτων έτοιμα για τάξεις σε καταχωρημένα ιστορικά μέρη. Για να μάθετε περισσότερα, επισκεφθείτε την αρχική σελίδα της Διδασκαλίας με Ιστορικά Μέρη.

Ορισμένα κτίρια στα αγροκτήματα Eisenhower & rsquos έχουν τεκμηριωθεί από το National Park Service & rsquos Historic American Buildings Survey συμπεριλαμβανομένων των Eisenhower Farm One, Bank Barn Eisenhower Farm Two, Bank Barn και Eisenhower Farm Two, Showbarn. Για μια εικονική ξενάγηση, επισκεφθείτε την Έκθεση του Εικονικού Μουσείου National Park Service στην Εθνική Ιστορική τοποθεσία Eisenhower.


21/07/1955: Eisenhower trình bày kế hoạch “Bầu trời Mở”

Vào ngày này năm 1955, Tổng thống Dwight D. Eisenhower trình bày kế hoạch “Bầu trời Mở” (Open Skies) của ông tại hội nghị thượng đỉnh Geneva với đại diện Của ba nướ, 8211 Dù chưa bao giờ ấc chấp nhận, kế hoạch này đã ềt nền móng cho chính sách «tin tưởng nhưng phải kiểm chứng» (εμπιστευτείτε, αλλά επαληθεύστε) sau đó của Tổng thống Ronald Reagan vagaớa vênaớan vagi Liên Xô.

Eisenhower đã gặp Thủ tướng Anthony Eden của Vương quốc Anh, Thủ tướng Edgar Faure của Pháp και Phó Thủ tướng Nikolai Bulganin c Lia Liên Xô (thay mặt nhà lãnh đạo Nikita Khrushchevà) t55i Gene19 Chương trình nghị sự của hội nghị bao gồm các cuộc thảo luận về tương lai của Đức và vấn đề kiểm soát vũ khí.

Khi nhận thấy rõ ràng là họ không thể đượt được sự ậng thuận trong vấn đề thống nhất nước ,c, cũng không thể raa ra nội dung chính xác cho một thỏa thậa thậtu thíu thíhật thấa thậhật í thiỏtậ thờhờ thờhật ítu Mở ”của mình, trong đó kêu gọi Mỹ và Liên Xô trao đổi bản đồ ghi lại vị trí chính xác của mọi căn cứ quân sự tại nước họ. Với những bản đồ này trong tay, mỗi quốc gia sau đó sẽ phc phép giám sát các căn cứ từ trên không, ảm bảo rằng nước kia tuân thủ bất kỳ thỏa thậa ậto thậa ậtoỏ

Trong khi người Pháp và người Anh bày tỏ sự quan tâm đến ý tưởng này, Liên Xô lại từ chối mọi kế hoạch khiến quốc gia này phải chịu sự giám sát của một cường mườt cường. Χρουστσόφ tuyên bố rằng “Bầu trời Mở” của Eisenhower chẳng khác gì là một “ưm mưu gián điệp.”

Thật ra, “Bầu trời Mở” chẳng phải là âm mưu gián điệp gì. Bản thân Eisenhower sau đó nói rằng ông biết Liên Xô sẽ không bao giờ chấp nhận kế hoạch này, nhưng ông tin việc Liên Xô từ chối ý tưởng sẽ khiến họ trỏng nưhư thểng nưh Ới với Liên Xô, việc để các máy bay Mỹ tiến hành giám sát các căn cứ quân sự của mình là điều không tưởng. Họ không muốn tiết lộ rằng Liên Xô đã thua xa Mỹ về khả năng quân sự.

Dù vậy, Mỹ cũng sớm phát hiện ra điều đó-chỉ vài tháng sau khi Liên Xô bác bỏ kế hoạch “Bầu trời Mở,” chính quyền Eisenhower đã phê chuẩn việc so dầm-m do d Um-do á m do d dom-m do d Um ( tiếng) ầm thầm theo dõi Liên Xô. Ba mươi năm sau, Tổng thống Reagan sẽ sử dụng luận điệu tương tự trong các thỏa thuận kiểm soát vũ khí của mình với Liên Xô. Kiểm soát vũ khí, tung tuyên bố, chỉ có thể có hiệu lực nếu việc tuân thủ các thỏa thuận có thể được xác minh. «Tin tưởng nhưng phải kiểm chứng» đã trở thành câu cửa miệng của Reagan.


Ετικέτα: Open Skies

Biên dch: Nguyễn Thị Kim Phụng

Vào ngày này năm 1955, Tổng thống Dwight D. Eisenhower trình bày kế hoạch “Bầu trời Mở” (Open Skies) của ông tại hội nghị thượng đỉnh Geneva với đại diện Của ba nướ, 8211 Dù chưa bao giờ ấc chấp nhận, kế hoạch này đã ềt nền móng cho chính sách «tin tưởng nhưng phải kiểm chứng» (εμπιστευτείτε, αλλά επαληθεύστε) sau đó của Tổng thống Ronald Reagan vagaớa vênaớan vagi Liên Xô.

Eisenhower đã gặp Thủ tướng Anthony Eden của Vương quốc Anh, Thủ tướng Edgar Faure của Pháp και Phó Thủ tướng Nikolai Bulganin c Lia Liên Xô (thay mặt nhà lãnh đạo Nikita Khrushchevà) t55i Gene19 Chương trình nghị sự của hội nghị bao gồm các cuộc thảo luận về tương lai của Đức và vấn đề kiểm soát vũ khí. Συνεχίστε την ανάγνωση 󈬅/07/1955: Eisenhower trình bày kế hoạch "Bầu trời Mở" ”


Ο Αϊζενχάουερ παρουσιάζει το σχέδιο του «Ανοιχτοί Ουρανοί» - 21 Ιουλίου 1955 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

Ο Πρόεδρος Ντουάιτ Αϊζενχάουερ παρουσιάζει το σχέδιο «Ανοιχτοί Ουρανοί» στη σύνοδο κορυφής της Γενεύης το 1955 με εκπροσώπους της Γαλλίας, της Μεγάλης Βρετανίας και της Σοβιετικής Ένωσης. Το σχέδιο, αν και δεν έγινε ποτέ αποδεκτό, έθεσε τα θεμέλια για την μετέπειτα πολιτική του προέδρου Ρόναλντ Ρέιγκαν «εμπιστοσύνη, αλλά επαλήθευση» σε σχέση με τις συμφωνίες όπλων με τη Σοβιετική Ένωση.

Ο Eisenhower συναντήθηκε με τον πρωθυπουργό Anthony Eden της Μεγάλης Βρετανίας, τον πρωθυπουργό Edgar Faure της Γαλλίας και τον πρωθυπουργό Nikolai Bulganin της Σοβιετικής Ένωσης (ενεργεί για τον σοβιετικό ηγέτη Nikita Khrushchev) στη Γενεύη τον Ιούλιο του 1955. Η ατζέντα της συνόδου κορυφής περιελάμβανε συζητήσεις για το μέλλον της Γερμανία και έλεγχος όπλων. Καθώς κατέστη σαφές ότι δεν μπορούσε να επιτευχθεί συναίνεση στο ζήτημα της πιθανής επανένωσης της Γερμανίας ή της ακριβούς διαμόρφωσης μιας συμφωνίας για τον έλεγχο των όπλων, ο Άιζενχαουερ αποκάλυψε δραματικά αυτό που έγινε γνωστό ως η πρόταση του «Ανοιχτοί Ουρανοί». Κάλεσε τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Σοβιετική Ένωση να ανταλλάξουν χάρτες που υποδεικνύουν την ακριβή τοποθεσία κάθε στρατιωτικής εγκατάστασης στα αντίστοιχα έθνη τους. Με αυτούς τους χάρτες στο χέρι, κάθε έθνος θα είχε τη δυνατότητα να πραγματοποιεί εναέρια επιτήρηση των εγκαταστάσεων προκειμένου να διασφαλίσει ότι τα άλλα έθνη συμμορφώνονταν με τυχόν συμφωνίες ελέγχου όπλων που θα μπορούσαν να επιτευχθούν. Ενώ οι Γάλλοι και οι Βρετανοί εξέφρασαν ενδιαφέρον για την ιδέα, οι Σοβιετικοί απέρριψαν κάθε σχέδιο που θα άφηνε το έθνος τους υπό επιτήρηση από μια δυτική δύναμη. Ο Χρουστσόφ δήλωσε ότι οι «Ανοιχτοί Ουρανοί» του Αϊζενχάουερ δεν ήταν παρά μια «κατασκοπευτική πλοκή».


Ετικέτα: Open Skies

Biên dch: Nguyễn Thị Kim Phụng

Vào ngày này năm 1955, Tổng thống Dwight D. Eisenhower trình bày kế hoạch “Bầu trời Mở” (Open Skies) của ông tại hội nghị thượng đỉnh Geneva với đại diện Của ba nướ, 8211 Dù chưa bao giờ ấc chấp nhận, kế hoạch này đã ềt nền móng cho chính sách «tin tưởng nhưng phải kiểm chứng» (εμπιστευτείτε, αλλά επαληθεύστε) sau đó của Tổng thống Ronald Reagan vagaớa vênaớan vagi Liên Xô.

Eisenhower đã gặp Thủ tướng Anthony Eden của Vương quốc Anh, Thủ tướng Edgar Faure của Pháp και Phó Thủ tướng Nikolai Bulganin c Lia Liên Xô (thay mặt nhà lãnh đạo Nikita Khrushchevà) t55i Gene19 Chương trình nghị sự của hội nghị bao gồm các cuộc thảo luận về tương lai của Đức và vấn đề kiểm soát vũ khí. Συνεχίστε την ανάγνωση 󈬅/07/1955: Eisenhower trình bày kế hoạch "Bầu trời Mở" ”


03/11/1957: Liên Xô sina sinh vật đầu tiên lên vũ trụ

Biên dch: Nguyễn Thị Kim Phụng

Στις αρχές του 1957, Liên Xô đã thhnh công trong việc sina sinh vật đầu tiên vào không gian – một con chó tên là Laika – trên tàu vũ trụ Sputnik 2.

Laika, cô chó lai giống husky Siberia, vốn là một con chó hoang sống trên đường phố Moskva trước khi ‘gia nhập’ chương trình không gian của Liên Xô. Laika đã sống sót trong vài ngày trên vệ tinh Trái nt nhân tạo thứ hai của Liên Xô, duy trì sự tồn tại của mình bằng một hệ thống hỗ trợ sự sống cực kỳ tứo Các điện cực gắn trên cơ thể nó cung cấp cho các nhà khoa học trên mặt đất những thông tin quan trọng về hnh hưởng sinh học của việc du hành vũ trụ. Laika chết sau khi hệ thống hỗ trợ sựng hết năng lượng. Συνέχεια ανάγνωσης 󈫳/11/1957: Liên Xô sina sinh vật đầu tiên lên vũ trụ ”


21/07/1955: Eisenhower trình bày kế hoạch “Bầu trời Mở”

Vào ngày này năm 1955, Tổng thống Dwight D. Eisenhower trình bày kế hoạch “Bầu trời Mở” (Open Skies) của ông tại hội nghị thượng đỉnh Geneva với đại diện Của ba nướ, 8211 Dù chưa bao giờ ấc chấp nhận, kế hoạch này đã ềt nền móng cho chính sách «tin tưởng nhưng phải kiểm chứng» (εμπιστευτείτε, αλλά επαληθεύστε) sau đó của Tổng thống Ronald Reagan vagaớa vênaớan vagi Liên Xô.

Eisenhower đã gặp Thủ tướng Anthony Eden của Vương quốc Anh, Thủ tướng Edgar Faure của Pháp και Phó Thủ tướng Nikolai Bulganin c Lia Liên Xô (thay mặt nhà lãnh đạo Nikita Khrushchevà) t55i Gene19 Chương trình nghị sự của hội nghị bao gồm các cuộc thảo luận về tương lai của Đức và vấn đề kiểm soát vũ khí.

Khi nhận thấy rõ ràng là họ không thể đượt được sự ậng thuận trong vấn đề thống nhất nước ,c, cũng không thể raa ra nội dung chính xác cho một thỏa thậa thậtu thíu thíhật thấa thậhật í thiỏtậ thờhờ thờhật ítu Mở ”của mình, trong đó kêu gọi Mỹ và Liên Xô trao đổi bản đồ ghi lại vị trí chính xác của mọi căn cứ quân sự tại nước họ. Với những bản đồ này trong tay, mỗi quốc gia sau đó sẽ phc phép giám sát các căn cứ từ trên không, ảm bảo rằng nước kia tuân thủ bất kỳ thỏa thậa ậto thậa ậtoỏ

Trong khi người Pháp và người Anh bày tỏ sự quan tâm đến ý tưởng này, Liên Xô lại từ chối mọi kế hoạch khiến quốc gia này phải chịu sự giám sát của một cường mườt cường. Χρουστσόφ tuyên bố rằng “Bầu trời Mở” của Eisenhower chẳng khác gì là một “ưm mưu gián điệp.”

Thật ra, “Bầu trời Mở” chẳng phải là âm mưu gián điệp gì. Bản thân Eisenhower sau đó nói rằng ông biết Liên Xô sẽ không bao giờ chấp nhận kế hoạch này, nhưng ông tin việc Liên Xô từ chối ý tưởng sẽ khiến họ trỏng nưhư thểng nưh Ới với Liên Xô, việc để các máy bay Mỹ tiến hành giám sát các căn cứ quân sự của mình là điều không tưởng. Họ không muốn tiết lộ rằng Liên Xô đã thua xa Mỹ về khả năng quân sự.

Dù vậy, Mỹ cũng sớm phát hiện ra điều đó-chỉ vài tháng sau khi Liên Xô bác bỏ kế hoạch “Bầu trời Mở,” chính quyền Eisenhower đã phê chuẩn việc so dầm-do á m do d dom ầ do á m do d Um-m do d dom tiếng) ầm thầm theo dõi Liên Xô. Ba mươi năm sau, Tổng thống Reagan sẽ sử dụng luận điệu tương tự trong các thỏa thuận kiểm soát vũ khí của mình với Liên Xô. Kiểm soát vũ khí, tung tuyên bố, chỉ có thể có hiệu lực nếu việc tuân thủ các thỏa thuận có thể được xác minh. «Tin tưởng nhưng phải kiểm chứng» đã trở thành câu cửa miệng của Reagan.


(1957) Dwight Eisenhower, «Διεύθυνση στο Little Rock ”

Η κρίση του Little Rock ξέσπασε τον Σεπτέμβριο του 1957 όταν ο κυβερνήτης του Αρκάνσας Orval M. Faubus χρησιμοποίησε στρατεύματα της εθνικής φρουράς της πολιτείας για να αποτρέψει εννέα αφροαμερικανούς μαθητές να παρακολουθήσουν το τότε ολόλευκο Κεντρικό Λύκειο. Στις 20 Σεπτεμβρίου, ο ομοσπονδιακός δικαστής Ronald Davis διέταξε τον κυβερνήτη Faubus να απομακρύνει τα στρατεύματα και να επιτρέψει την ένταξη του σχολείου. Όταν αψήφησε την απόφαση του δικαστηρίου, ο Πρόεδρος Ντουάιτ Αϊζενχάουερ απέστειλε σχεδόν 1.000 αλεξιπτωτιστές και ομοσπονδέυσε την Εθνοφρουρά του Αρκάνσας 10.000 ατόμων για να διασφαλίσει ότι το σχολείο θα είναι ανοιχτό για τους εννέα μαθητές. Στις 24 Σεπτεμβρίου 1957, ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ απευθύνθηκε στο έθνος για να εξηγήσει τις ενέργειές του. Αυτή η διεύθυνση εμφανίζεται παρακάτω.

Καλησπέρα, Συμπολίτες μου: Για λίγα λεπτά απόψε θέλω να σας μιλήσω για τη σοβαρή κατάσταση που έχει δημιουργηθεί στο Little Rock. Για να κάνω αυτήν την ομιλία, ήρθα στο γραφείο του Προέδρου στον Λευκό Οίκο. Θα μπορούσα να μιλήσω από το Ρόουντ Άιλαντ, όπου μένω πρόσφατα, αλλά ένιωσα ότι, μιλώντας από το σπίτι του Λίνκολν, του Τζάκσον και του Γουίλσον, τα λόγια μου θα μετέφεραν καλύτερα τόσο τη θλίψη που νιώθω στη δράση που αναγκάστηκα σήμερα για να πάρω και τη σταθερότητα με την οποία σκοπεύω να συνεχίσω αυτήν την πορεία μέχρι να εκτελεστούν οι εντολές του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου στο Λιτλ Ροκ χωρίς παράνομη παρέμβαση.

Σε εκείνη την πόλη, υπό την ηγεσία δημαγωγικών εξτρεμιστών, άτακτοι όχλοι εμπόδισαν σκόπιμα την εκτέλεση των κατάλληλων εντολών από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο. Τοπική εξουσιοδότηση

Σήμερα το πρωί ο όχλος συγκεντρώθηκε ξανά μπροστά από το Κεντρικό Λύκειο του Λιτλ Ροκ, προφανώς με σκοπό να εμποδίσει ξανά την εκτέλεση της εντολής του Δικαστηρίου σχετικά με την εισαγωγή παιδιών νέγρων στο σχολείο αυτό.

Κάθε φορά που οι κανονικοί οργανισμοί αποδεικνύονται ανεπαρκείς στο έργο και καθίσταται αναγκαίο για την εκτελεστική εξουσία της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες και τις εξουσίες της για να υποστηρίξει τα Ομοσπονδιακά Δικαστήρια, η ευθύνη του Προέδρου είναι αναπόφευκτη. Σύμφωνα με αυτήν την ευθύνη, εξέδωσα σήμερα ένα εκτελεστικό διάταγμα που καθορίζει τη χρήση στρατευμάτων υπό ομοσπονδιακή αρχή για να βοηθήσουν στην εκτέλεση του ομοσπονδιακού νόμου στο Λιτλ Ροκ, Αρκάνσας. Αυτό έγινε απαραίτητο όταν δεν τηρήθηκε η χθεσινή μου Διακήρυξη και η παρεμπόδιση της δικαιοσύνης συνεχίζεται ακόμη.

Είναι σημαντικό οι λόγοι για τη δράση μου να γίνουν κατανοητοί από όλους τους πολίτες μας. Όπως γνωρίζετε, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών αποφάσισε ότι οι ξεχωριστές δημόσιες εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις για τους αγώνες είναι εγγενώς άνισες και ως εκ τούτου οι υποχρεωτικοί νόμοι για τον διαχωρισμό των σχολείων είναι αντισυνταγματικοί.

Οι προσωπικές μας απόψεις σχετικά με την απόφαση δεν έχουν καμία σχέση με το ζήτημα της εκτέλεσης. Η ευθύνη και η εξουσία του Ανώτατου Δικαστηρίου να ερμηνεύει το Σύνταγμα είναι πολύ σαφείς. Τα τοπικά ομοσπονδιακά δικαστήρια έλαβαν εντολή από το Ανώτατο Δικαστήριο να εκδώσουν τις διαταγές και τα διατάγματα που θα ήταν απαραίτητα για να επιτευχθεί η εισαγωγή στα δημόσια σχολεία ανεξαρτήτως φυλής - και με όλη τη σκόπιμη ταχύτητα.

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, πολλές κοινότητες στα νότια κράτη μας έχουν θεσπίσει δημόσια σχολικά σχέδια για σταδιακή πρόοδο στην εγγραφή και παρακολούθηση παιδιών σχολείου όλων των φυλών, προκειμένου να συμμορφωθούν με το νόμο της χώρας.
Έτσι απέδειξαν στον κόσμο ότι είμαστε ένα έθνος στο οποίο οι νόμοι είναι ανώτεροι και όχι οι άνδρες.

Λυπάμαι που λέω ότι αυτή η αλήθεια - ο ακρογωνιαίος λίθος των ελευθεριών μας - δεν τηρήθηκε σε αυτήν την περίπτωση.

Hopeμουν ελπίδα ότι αυτή η τοπική κατάσταση θα τεθεί υπό έλεγχο από τις αρχές της πόλης και της πολιτείας. Εάν η χρήση των τοπικών αστυνομικών αρμοδιοτήτων ήταν επαρκής, η παραδοσιακή μας μέθοδος για να αφήσουμε τα προβλήματα σε αυτά τα χέρια θα είχε ακολουθηθεί. Όταν όμως οι μεγάλες συγκεντρώσεις των παρεμποδιστών κατέστησαν αδύνατη την εκτέλεση των διατάξεων του Δικαστηρίου, τόσο ο νόμος όσο και το εθνικό συμφέρον απαιτούσαν από τον Πρόεδρο να αναλάβει δράση.

Εδώ είναι η αλληλουχία των γεγονότων στην εξέλιξη της υπόθεσης του σχολείου Little Rock.

Τον Μάιο του 1955, το συμβούλιο του Little Rock School ενέκρινε ένα μέτριο σχέδιο για τη σταδιακή απομόνωση των δημόσιων σχολείων σε αυτήν την πόλη. Υπό την προϋπόθεση ότι θα γίνει μια αρχή προς την ένταξη στην παρούσα περίοδο στο γυμνάσιο και ότι το σχέδιο θα τεθεί σε πλήρη λειτουργία έως το 1963. Εδώ θα μπορούσα να πω ότι σε αρκετές κοινότητες στο Αρκάνσας η ένταξη στα σχολεία έχει ήδη ξεκινήσει και χωρίς βία κάθε είδους. Τώρα αυτό το σχέδιο Little Rock αμφισβητήθηκε στα δικαστήρια από μερικούς που πίστευαν ότι το χρονικό διάστημα όπως προτείνεται στο σχέδιο ήταν πολύ μεγάλο.

Το Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών στο Λιτλ Ροκ, το οποίο έχει την εποπτική αρμοδιότητα βάσει του νόμου για το σχέδιο απεξάρτησης στα δημόσια σχολεία, απέρριψε την πρόκληση, εγκρίνοντας έτσι μια σταδιακή και όχι απότομη αλλαγή από το υπάρχον σύστημα. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η σχολική επιτροπή είχε ενεργήσει με καλή πίστη στο σχεδιασμό ενός δημόσιου σχολικού συστήματος χωρίς φυλετικές διακρίσεις.

Έκτοτε, το δικαστήριο έχει εκδώσει σε τρεις ξεχωριστές περιπτώσεις εντολές για την εκτέλεση του σχεδίου. Όλα τα άτομα έλαβαν εντολή να απέχουν από την παρέμβαση στις προσπάθειες της σχολικής επιτροπής για συμμόρφωση με το νόμο.

Η σωστή και λογική τήρηση του νόμου απαιτούσε τότε την υπακοή με σεβασμό που το έθνος έχει δικαίωμα να περιμένει από όλους τους ανθρώπους του. Αυτό, δυστυχώς, δεν συνέβη στο Little Rock. Ορισμένα παραπλανημένα πρόσωπα, πολλά από τα οποία εισήχθησαν στο Λιτλ Ροκ από αναδευτήρες, επέμειναν να αψηφούν τον νόμο και προσπάθησαν να τον δυσφημίσουν. Οι αποφάσεις του δικαστηρίου απογοητεύτηκαν.

Η ίδια η βάση των ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών μας βασίζεται στη βεβαιότητα ότι ο Πρόεδρος και η Εκτελεστική Κυβέρνηση θα υποστηρίξουν και θα διασφαλίσουν την εκτέλεση των αποφάσεων των Ομοσπονδιακών Δικαστηρίων, ακόμη και, όταν είναι απαραίτητο, με όλα τα μέσα με εντολή του Προέδρου.

Αν δεν το κάνει ο Πρόεδρος, θα προκύψει αναρχία.

Δεν θα υπήρχε καμία ασφάλεια για κανέναν εκτός από αυτό που ο καθένας από εμάς θα μπορούσε να παρέχει για τον εαυτό του.

Το ενδιαφέρον του έθνους για την ορθή εκπλήρωση των απαιτήσεων του νόμου δεν μπορεί να υποκύψει σε αντίθεση και διαδηλώσεις από μερικά άτομα.

Ο κανόνας της όχλης δεν επιτρέπεται να παρακάμπτει τις αποφάσεις των δικαστηρίων μας.

Τώρα, επιτρέψτε μου να καταστήσω σαφές ότι τα ομοσπονδιακά στρατεύματα δεν χρησιμοποιούνται για να απαλλάξουν τις τοπικές και κρατικές αρχές από το κύριο καθήκον τους να διατηρήσουν την ειρήνη και την τάξη της κοινότητας. Ούτε τα στρατεύματα είναι εκεί για να αναλάβουν την ευθύνη του σχολικού συμβουλίου και των άλλων αρμόδιων τοπικών υπαλλήλων στη λειτουργία του κεντρικού λυκείου. The running of our school system and the maintenance of peace and order in each of our States are strictly local affairs and the Federal Government does not interfere except in a very few special cases and when requested by one of the several States. In the present case the troops are there, pursuant to law, solely for the purpose of preventing interference with the orders of the Court.

The proper use of the powers of the Executive Branch to enforce the orders of a Federal Court is limited to extraordinary and compelling circumstances. Manifestly, such an extreme situation has been created in Little Rock. This challenge must be met and with such measures as will preserve to the people as a whole their lawfully-protected rights in a climate permitting their free and fair exercise. The overwhelming majority of our people in every section of the country are united in their respect for observance of the law—even in those cases where they may disagree with that law.

They deplore the call of extremists to violence.

The decision of the Supreme Court concerning school integration, of course, affects the South more seriously than it does other sections of the country. In that region I have many warm friends, some of them in the city of Little Rock. I have deemed it a great personal privilege to spend in our Southland tours of duty while in the military service and enjoyable recreational periods since that time.

So from intimate personal knowledge, I know that the overwhelming majority of the people in the South—including those of Arkansas and of Little Rock—are of good will, united in their efforts to preserve and respect the law even when they disagree with it.
They do not sympathize with mob rule. They, like the rest of our nation, have proved in two great wars their readiness to sacrifice for America.

A foundation of our American way of life is our national respect for law.

In the South, as elsewhere, citizens are keenly aware of the tremendous disservice that has been done to the people of Arkansas in the eyes of the nation, and that has been done to the nation in the eyes of the world.

At a time when we face grave situations abroad because of the hatred that Communism bears toward a system of government based on human rights, it would be difficult to exaggerate the harm that is being done to the prestige and influence, and indeed to the safety, of our nation and the world.

Our enemies are gloating over this incident and using it everywhere to misrepresent our whole nation. We are portrayed as a violator of those standards of conduct which the peoples of the world united to proclaim in the Charter of the United Nations. There they affirmed “faith in fundamental human rights” and “in the dignity and worth of the human person” and they did so “without distinction as to race, sex, language or religion.”

And so, with deep confidence, I call upon the citizens of the State of Arkansas to assist in bringing to an immediate end all interference with the law and its processes. If resistance to the Federal Court orders ceases at once, the further presence of Federal troops will be unnecessary and the City of Little Rock will return to its normal habits of peace and order and a blot upon the fair name and high honor of our nation in the world will be removed.

Thus will be restored the image of America and of all its parts as one nation, indivisible, with liberty and justice for all.


Open Skies vs. Closed Doors

Most Americans would define the future of airpower in terms of jet planes, missiles, space satellites, and interplanetary travel. They would be right—at least, half right. But if the United States has its way, airpower will soon be given an entirely new role in world history—an entirely new mission, not just new equipment with which to carry out the old mission. It will be given the job of banishing war from the face of the globe.

For ten years, airpower has been deterring war. This is not the same thing as banishing war it is different in kind and in degree. The new mission is far tougher—indeed, it may be impossible. It has always been impossible before, throughout world history. But if it can be done, airpower will do it. And American airpower is offering to show the way.

The process of banishing war has traditionally been described as “disarmament.” This is still the word used, but it no longer has the same meaning. It no longer means simply scrapping planes and sinking battleships and tossing M-1 rifles into a scrap heap. In fact, it does not mean this at all, at least not in the first stance. American diplomats today think of disarmament as a result, not a cause. The word is used at the United Nations, in the State Department, and in Presidential Assistant Harold E. Stassen’s office to mean almost any course of action which increases national security by non-military means, and thus makes possible a reduction of arms and armed forces.

The reasoning is that if our homes, our families, and our country could be made safe—really safe—through an international treaty with provision for enforcement, then we would all be delighted not to have to spend money on so many expensive weapons. We would want to be positive we were not falling into a trap. But we would not wish to say in advance that there could never be a set of circumstances under which we would be satisfied with a smaller defense establishment. There have been some diplomats in the past who approached disarmament from this angle, but not many. The prevailing view has always been that you simply gave up your arms, and thereby automatically got more security. Even among those who favored security first, there was none who was ever able to devise a disarmament treaty (a) that would make the participants really safe, (b) that could be enforced, and (c) that would be politically acceptable to all the countries affected.

For what is almost certainly the first time in recorded history, diplomats now believe they have accomplished “a” and “b.” A treaty, or outline of a treaty, has been devised—largely in Washington but with important contributions by other countries—which would make the world as nearly safe from major atomic war as is reasonable and sensible to expect—so nearly safe that the chances of war on a big scale would probably be one in tens of thousands. This treaty could be enforced airpower (alone of the armed services), science, and skilled manpower would be the principal tools for enforcement. What remains to be done is to make the scheme politically acceptable to all countries, and particularly to the Russians.

The ideas behind this treaty have been outlined bit by bit at the United Nations over the past year, but they are only now being put together into an understandable whole. The principal object of the treaty would be to remove surprise from modern warfare. Γιατί; Because no aggressor in his right mind would launch atomic war unless he thought he could achieve surprise surprise would be essential to knock out the enemy’s capability for retaliation. Even with surprise, he might not score a knockout. Without it, he would be a fool to try. Remove surprise, therefore, and you remove all rational motive for major war. So the thesis goes.

How to eliminate surprise? Station someone, or some instrument, in a position to watch every weapon and every weapon carrier which could be used in a massive surprise blow. That means watching planes, missiles, missile-launching platforms (if and when built) submarines, navy carriers, and every equivalent. That would be a formidable task but with modern electronic equipment—radar, TV, sonar, etc.—plus aerial reconnaissance and an elaborate communications network it could be done. It could, that is, on two conditions: First, that all such weapons and weapon-delivery systems were identified and located at the outset and second, that there were assurances that no new ones in significant numbers were going to be built in secret.

For this task, aerial photographs would be absolutely essential. It would not be enough by itself, but it would have to be included as part of the inspection process. How else, for example, to be sure no new airfields were being constructed? Or any new ICBM launching platforms being installed? How else to detect secret atomic factories easily and quickly? Radiation on photographic plates is a dead giveaway, and cannot be shielded well enough to escape detection from the air. How else, except by aerial photographs, to keep constant track of troop movements and mobile weapon installations? Air Force men are the first to acknowledge that aerial photography has its limitations, but they also know its extraordinary capabilities. And there are recurrent reports of remarkable new developments—for example, in the realm of X-ray photography from the air.

Aerial inspection being vital to any workable early-warning system, the United States somehow must sell the idea to the Russians. In the past, Moscow has thrown up its hands in horror at the idea. The plan has been presented to the Russians repeatedly since 1945 President Eisenhower by no means invented it. What the President has done is to play an intense world spotlight on it, and propose that it be used for a different purpose—for guarding against surprise attack, instead of for verifying weapon prohibitions and reductions.

The American purpose in focusing attention on aerial inspection is to bring maximum moral pressure on the Russians. This tactic has worked well in another highly important field, atoms for peace. In 1953 the President proposed an atomic pool under the aegis of the United Nations to assist underdeveloped countries. Moscow’s first reaction was violent and abusive but the idea caught on so well throughout most of the world that the Russians eventually felt obliged to come around, and the atomic pool is now about to be established. The campaign took nearly three years, but it has worked.

Similarly President Eisenhower’s name and prestige were attached to the “open skies” plan. The President presented it in the most dramatic circumstances possible—directly to Marshal Nikolai Bulganin at the 1955 “summit” conference. The idea was given a world-wide publicity buildup such as few other ideas have ever had. Unfortunately, however, it has never really caught on. The Russians not only have shown no signs of being under pressure they actually have become progressively more hostile as the months have gone by. At one point, in the beginning, they agreed to make aerial reconnaissance a part of the disarmament process, though a remote part now they say it has nothing whatsoever to do with disarmament. Meanwhile our deep commitment to the idea has boomeranged on us it has become a handicap in the process of negotiation. It has given Russians a valuable bargaining asset.

Here is how it happened. The “open skies” plan was presented to the Geneva “summit” conference on July 21, 1955. Marshal Bulganin indicated, he was favorably impressed by the President’s sincerity, but he said nothing in public about the idea itself until August 4, when he made a speech to the Supreme Soviet.

“The real effectiveness of such measures [exchange of military blueprints and aerial reconnaissance] would not be great,” he contended. “During unofficial talks with the leaders of the United States government, we straightforwardly declared that aerophotography cannot give the expected results, because both countries stretch over vast territories in which, if desired, one can conceal anything. One must also take into consideration the fact that the proposed plan touches only the territories belonging to the two countries, leaving out the armed forces and military constructions situated in the territories of other states.” This was a rejection, but in the language of diplomacy, it was not at all conclusive. The objections were not really basic. The argument that the territories involved were too big could be shown to be false (assuming that sufficient personnel was available to sort out and interpret the photographic negatives) and the objection that other countries would have to be added—an argument that was to some extent inconsistent with the first—could be met. It was in fact met later that month in the five-nation UN Disarmament Subcommittee, when the United States broadened the plan to cover all overseas bases of both the Soviet Union and the United States.

We have no way of reading the Russians’ mind, but we nevertheless do not have to look very far to find the real reason for their resistance to “open skies.” It would not be an equal bargain we would stand to gain a lot more intelligence information about the Soviet Union than they would about the United States. Aerial photographs of ninety-nine percent of our territory can be taken, without too much risk, simply by hiring a private airplane—and we can be sure the Russians have long since done it. Our photography of the Soviet Union, however, has been spotty and incomplete. Reconnaissance planes cannot penetrate very far beyond the Soviet frontiers without being shot down, and “weather” balloons equipped with cameras depend too heavily on wind currents.

There also must have been a political reason why aerial photography was unattractive to the Russians. On the photographic plates would be detailed evidence of their slave-labor system which we could use with devastating effect if we chose. In the year that has followed the “summit” conference, there have been reports that the slave-labor camps were being broken up but in 1955, at least, this must have been a powerful reason for rejecting the idea of “open skies.”

Such being the case, it is perhaps surprising that Marshal Bulganin was as mild as he was in rejecting the Eisenhower plan. As of mid-summer 1955 the Russians were acting like people who thought they might eventually have to come around, or at least, like people who were afraid to affront world opinion by appearing too rigid.

The basic idea of an early-warning system could not have been abhorrent to them. It was, in fact, their own they had been the first to present it. For months their armed services newspapers had been printing stories about the danger of surprise attack in the atomic age. In May 1955 they had come forward with what they said was a way of eliminating the danger—station ground “control posts” at key rail, road, sea, and air junctions to watch for mobilization of men and conventional weapons in numbers sufficient to launch and follow up a surprise aerial assault. Bulganin repeated the idea at the “summit” on the same day President Eisenhower spoke. The main difficulty with the plan—it has come to be called the “Bulganin plan”—is that a saturation blow, by planes or missiles, or both, might come first, and mobilization of manpower follow. Also, the Russians never made clear whether the “control posts” would be mobile or not, and whether they would be equipped with adequate instruments and communications facilities. We have incorporated the idea of ground control posts, with instrumentation and mobility, into our early-warning system.

The first, comparatively mild Russian rejection of the “open skies” plan gradually hardened. Whereas in August it had been “ineffective,” in the fall and winter it came to be a “menace.” It would simply provide the Air Force with target identification, they said. The Russians appreciated the President’s “good intentions,” they said, but complained that his plan was not disarmament—it was just inspection. Link it to disarmament, declared the then Foreign Minister Vyacheslav M. Molotov in November (at the Foreign Ministers’ conference) and “with this proviso, the Soviet government is prepared to consider the abovementioned [Eisenhower] proposal favorably, taking into account that the question of aerial photographs, as one of the forms of control, will be considered in connection with the establishment of control over the implementation of the respective international agreement in the final stage of carrying out measures directed toward the reduction of armaments and the prohibition of atomic weapons.” This sentence must have been a mouthful, even for Molotov. It was, of course, a conditional acceptance but the condition was so severe as to make it in fact a rejection. The “final stage” of disarmament, during which aerial inspection was to be “one of the forms of control,” was the stage in which atomic weapons theoretically were going to be eliminated. Actually, both the Soviet Union and the United States had admitted that no such step could be enforced, and it was perfectly clear that neither one had the slightest intention of ever doing it. Molotov’s “final stage” would never have arrived, and he knew it.

Why did the Russians now dare to toss monkey wrenches, whereas previously they had tiptoed? Because they had discovered that the idea was not as popular with world opinion as they had feared it might be. Unlike the atoms-far-peace plan, it had not caught on. Even among the United States’s allies, it had not gone over—in fact, it had caused a deep and serious split between them and Washington. So Moscow, relieved of pressure, could simply sit back and enjoy the fun.

The split between the United States and its allies first showed up in the UN Disarmament Subcommittee, which consists of Britain, France, and Canada in addition to Russia and the United States. After long, patient efforts in this subcommittee, Britain and France—particularly France—had narrowed the gap between East and West on old-style disarmament, that is, the kind of disarmament that would begin with the reduction of weapons, under inspection, and produce greater security, at least in theory, as a result. Here was the United States tossing and asking for security first. To be exact, the United States was asking for aerial inspection first, which we said would produce security, when combined with the Bulganin plan and in the atmosphere of international confidence thus produced, we would negotiate arms reductions. These nations would be easy, we said, because the weapons would not be so badly needed. Thus the “open skies” plan was the “gateway to disarmament.” We “placed a reservation” on all other disarmament positions we had taken in the past—that is, we shelved them. For a while, in the subcommittee session of August-September 1955, Stassen practically refused to talk about anything but the Eisenhower plan. He dwelt on it so persistently he began to sound like a broken record.

The Russians accused us of wanting “control without disarmament.” They scoffed at our assurances that disarmament would follow. They wanted to see in black and white what “lay beyond the gateway.” These tactics hit home with our allies. It was very close to what they thought, but hesitated to say. They had to} convince their people that they were making progress toward actual arms reduction disarmament is politically popular in Europe. No opposition party in the world, except the Democratic Party in the United States, is in a position to win votes by charging that the party in power is not spending enough on armament. The governments of Britain and France simply could not go along with the United States on anything that could be made to look like “inspection without disarmament.” In France, there was a real danger that the Communist Party, already able to poll 5,000,000 votes, would make hay with the issue.

The sensible thing for the United States to have done would have been to have spelled out what did lie beyond the gateway. But we ourselves did not know. The Pentagon, the State Department, and Stassen’s office could not agree on it within the Pentagon, there were serious Air Force-Army differences. To what level would issue raised the whole, difficult problem of what kind of a war we wanted to be prepared to fight.

In 1952, when the Russians were married to a huge land army, we had confidently proposed a manpower ceiling of 1,000,000 to 1,500,000 men for the United States, the Soviet Union, and China, knowing—or thinking that we knew—the Communists never would agree. We could reap the benefit of being for disarmament without any danger of having to disarm, at a time and under circumstances when disarmament would have been folly.

But in May 1955 the Russians did agree. Apparently having gone through a military “new look,” and having down-graded the importance of manpower, they bought the 1,500,000 man force level. We gulped and took another look at the deal. For us to go through with it would have been to abandon, or skeletonize, our overseas bases, including NATO, before the world’s major political problems—such as the unification of Germany—had been solved. We would have had to cut even more drastically than Adm. Arthur W. Radford later proposed (i.e., to 2,000,000 men by 1960) with such pyrotechnic impact. No wonder we had to “place a reservation” on our previous positions, including the 1952 force level.

The Russians refused to negotiate on the early-warning system, including as a first step the “open skies” plan, until we settled upon a force level. This, it developed, was their price if we wanted the intelligence advantages of aerial reconnaissance, we would have to give them the strategic advantage of a break-up, or skeltonization, of our overseas base system. There were other elements in the deal, but this was the heart of it.

It was a very high price tag which the Russians had put on aerial reconnaissance. But we ourselves were partly responsible for the fact that we were trapped. We had played up the “open skies” idea to huge proportions we ourselves had placed great value on it. We had even committed the prestige of our President to it. We were in the position of a man who had gone to the only automobile dealer who had a certain sports car for sale, and had told him we absolutely bad to have the car without it our wife would divorce us our mother-in-law could not be taken to the hospital our golf club would cancel our membership . Το Το and so on. Being an unprincipled dealer, the salesman bad doubled the price with every sentence we spoke—and there was little we could do about it. We could go to the Better Business Bureau, but they would tell us we did not need a sports car, that we could get along with a used sedan.

The United States did go to the international Better Business Bureau, the United Nations, and did complain about the exhorbitant Soviet price. We got a certain amount of satisfaction, but not enough to bring any effective moral pressure on Moscow. The UN’s verdict (in December 1955) was that “open skies” was a fine idea, but that it was also important to put into effect “all such measures of adequately safeguarded disarmament as are now feasible.” In other words, the United States should spell out what lay beyond the gateway, and commit itself to pass through. There were times in the UN General Assembly debate in 1955 when it seemed that as much moral pressure was being brought to bear on the United State as on the Soviet Union.

Moscow trimmed its sails to the prevailing wind. In a letter to President Eisenhower in February 1956, Bulganin dropped Molotov’s reference to the “final” stage of the disarmament process as the time when aerial reconnaissance could take place, and said instead that “appropriate [aerial] control, the methods of which could be agreed upon, would be justified and necessary.” When the Disarmament Subcommittee reconvened in March, the Russians put forward a plan which provided that “at a specified stage (which in fact they did not specify) of the executive of the general disarmament program, when confidence among states has been strengthened, the countries concerned shall consider the possibility of using aerial photographs as a method of control.”

The United States, too, made a bow in the direction of the UN resolution and of our allies’ feelings. We spelled out to some extent what would lie beyond the “gateway.” We offered a cut of about fourteen percent in our manpower, down to 2,500,000 men, along with other steps which would have curbed nuclear weapons. We persuaded the British and French (not without some difficulty) to drop the 1,500,000-man force level from their joint plan. When the Russians discovered this, they were furious, and the meetings became so fruitless that at one point the French delegate, Jules Mach, asked “Why?” when it was proposed that the group meet.

That was this spring. This summer, when the whole subject was debated in public at the UN, Russia’s Andrei Gromyko had so hardened his attitude on “open skies” as to refer to the idea as “notorious.” “Those notorious photo-reconnaissance flights,” he said, “have no relation whatever to the problem of disarmament or to control.” An extraordinary thing to say in the light of the Soviets’ own March plan, calling aerial photography “one of the methods of control”! And Gromyko added: “We do not consider that the consideration of this question in the Disarmament Commission will do any good to anybody or for the cause.” He seemed to be particularly incensed by the abandonment of the 1,500,000-man force level and by the fact that aerial reconnaissance was still a precondition, a first step on which all else in the disarmament process would depend.

At this, M. Moch, dismayed by the breakdown of the bargaining process, abandoned the public appearance of western unity, and belittled aerial reconnaissance, saying: “It is, in some cases, a convenient method of investigation but in others, its value is slight.” It would not detect rocket-launching platforms, he said, once they had been “properly camouflaged.” Both he and Anthony Nutting of Britain also split openly with the United States on the 1,500,000-man force level, reaffirming that they were prepared, as in 1952 and 1954, to set that as the final goal.

In the face of this deterioration of the American position, Henry Cabot Lodge, Jr., had to act. He lowered the United States’s asking price for disarmament in two respects: he made aerial inspection an “integral part” of disarmament instead of a first step, a precondition and he hinted broadly that we were willing to begin by photographing just a token portion of the Soviet Union, in return for a similar limited trial exercise in the United States. What he was saying, in effect, was that if we could get aerial reconnaissance eventually, that would be enough. It would no longer have to be the “gateway” to disarmament it could accompany and even follow some steps in the disarmament process. Gromyko made no direct response.

Where does this leave the “open skies” plan today? If we had made this kind of concession six months ago, it would have put us very close to what the Russians were then saying but since then, the Kremlin has backed away, and there is no assurance now that we can get even this much. Moreover, the Russians still want us to cut down to 1,500,000 men as the price of a full-scale disarmament agreement, and not everyone in Washington agrees that the kind of security we would get from an early-warning system and from nuclear curbs would be good enough to justify the abandonment or skeletonization of our overseas bases.

The Army, of course, is strongly opposed to any manpower reductions, arguing that present force levels are needed to stamp out “brush-fire” wars, the kind which (they say) airpower does not deter. Until this dispute is resolved, there cannot be any overall disarmament agreement with the Russians. We could have a reduction to 2,500,000 men, with ground inspection, if we wanted it Gromyko offered to come that far to meet us last July. But that would create a roseate glow, an appearance of agreement, without providing the substance.

Not until airpower is harnessed to make atomic war impracticable—that is, not until the American early-warning system, including “open skies,” is sold to the Russians—will the basic problem of safety in the atomic age be on the way to solution.


Wake-up call for Biden

According to the treaty, Russia will officially withdraw from the treaty six months after it provides official notice of its decision to withdraw. A conference of the States Parties will be convened &ldquono less than 30 days and no more than 60 days after they have received such notice, in order to consider the effect of the withdrawal on this Treaty.&rdquo

While there is no doubt that Russia is serious about its intent to withdraw from the Open Skies Treaty, it is also clear that Russia views it as a valuable component of a broader European security framework inclusive of an adapted CFE treaty. The timing of the Russian decision appears designed to present the incoming administration of Joe Biden with a fait accompli, the only resolution to which would be for the United States to either back down on its insistence that its European allies share data in violation of the treaty or else rejoin Open Skies, making the question of data sharing moot. Russia may also use the issue of the resuscitation of Open Skies to broach the idea of moving forward on bringing an adapted CFE treaty into fruition.

The withdrawal of Russia from the Open Skies Treaty places Europe at increased risk of the kind of inadvertent war it was created to prevent. Its present worth was proven during the Ukraine crisis, and its potential underscored by the tensions that exist in the Baltic region today between NATO and Russia. Hopefully, a Biden administration will view the Russian action as a wake-up call for meaningful engagement on the larger issue of European security, and the positive role the Open Skies Treaty plays in that regard.

Like this story? Share it with a friend!

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.